[Ietf-lac] [lacnog] ietf meeting fees

[Fernando Gont]

On 8/7/19 21:47, Juliana Guerra wrote:
>
>> "Fomentar la participacion en IETF", en tal sentido, es hasta un poco
>> tonto. LO que hay que fomentar es el trabajo en protocolos de
>> comunicaciones (investigacion, desarrollo, ingenieria). Si tenes gente
>> trabajando en esas areas, alguno va a terminar participando en IETF.
> 
> Y es este el punto donde, aunque estoy de acuerdo, de nuevo discrepo. El
> fomento a la investigación y desarrollo es un problema estructural, no
> de individuos puntuales.

El punto es otro.

Para vos poder participar en IETF, tenes que tener conocimientos de
protocolos de comunicaciones, a bajo nivel, y poder tener una opinion
critica al respecto.

EN lineas generales, en la región no se enseñan esas cosas.

Por ende, lo primero que tenés que hacer es darle a la gente los medios
para que pueda participar en IETF, en vez de decirles 2vayan y participen".

Menciono algunas cosas, rapidamente:

* Hay muy poca posibilidad de ganarse la vida en la region haciendo
protocolos de Internet. En determinado momento de la ivda, podes darte
el lujo de no ganar dinero, y de hacerlo por hobby. Pero vivimos en un
munto capitalista, y todos necesitamos algo de que vivir.

* Hay muy pocos lugares incluso donde uno puede desarrollarse en el
area, y donde existen, es dificil que te den un liugar, inclusive
trabajando gratis. Ejemplo: en su momento mande curriculums a varios
organismos estatales, proponiendo trabajar gratis en este area, y en
*todos* me dijeron que no.

* Hay un gran complejo de inferioridad en la region (en argentina, pese
a la reputacion, ironicamente tal vez seamos los peores), que lleva a
creer que todo lo hecho en europa o norteamerica no es perfectible. Eso
hace imposible el trabajo en el area, y mas aun la discusion con pares
de otros lugares.

* EL reconocimiento a quienes hacen trabajo en el area es basicamente
nulo. SI queres un ejemplo, fijate que empece un thread para que alguien
le de publicidad al documento escrito por alguien de mi pais, y la
respuesta fue: nula.

* Cuando uno finalmente logra grupos como este, que parece que terminan
siendo funcionales a los intereses de afuera, mas que a los de la
región, el combo se vuelve explosivo. Y en este mismisimo grupo se han
creado muchisimos mitos en torno a IETF que cualquier mortal que haya
intentado publicar un RFC de manera individual desde la region sabe que
son *mentira*. Si nos mentimos en la propia region, es bastante dificil
avanzar hacia afuera.


Decirle a la gente "participen en IETF" es como ir a Somalia y pedirle a
la gente que coma.



> En mi opinión, es sintomático que en estas
> listas, así como en foros regionales, las voces estén tan centralizadas
> también. No dudo de las capacidades ni de las buenas internciones de las
> personas que más contribuyen y por tanto, más voz tienen en estos
> procesos. Sin embargo, el lugar para hablar de fomento y de
> participación no debería ser solo este sino en las escuelas y en el
> gremio en la región.

Barbaro. Decime ahora quien lo hace, desde que lugar, con que
experiencia, y en que tiempo.


>> Cada vez que se enseña alguna tecnologia actual (incluyendo IPv6), y por
>> diversos motivos se inventan o exageran virtudes, en vez de analizar
>> dificultades y problemas, indirectamente se trabaja en contra de la
>> participaci-on en IETF.
>>
>> A la gente hay que mostrarle que los desarrollos de IETF estan lejos de
>> ser perfectos. Y fomentar, por ejemplo, que trabajen en mejoras.
> 
> De nuevo, complemtamente de acuerdo, y para eso también existen los
> espacios de gobernanza, que mencionaste Fernando en otro correo. Desde
> mi punto de vista, hay una confusión sobre el alcance y también el
> sentido del modelo multisectorial de gobernanza en internet. Si bien el
> Nomcom es el espacio dedicado a las discusiones, digamos, polítcas sobre
> lo que ocurre en la IETF, no es el único espacio donde lo político está
> inmerso.

Lo que digo es otra cosa: En muchos casos todas las conversaciones sobre
gobernanza son... *conversaciones* sobre gobernanza, donde las
decisiones las toma otra gente, en otro lado.

El nomcom es un lugar donde se puede tener un impacto respecto de la
gobernanza de IETF. Y yo creo que hay cierta ironia en que se apoye mas
a las 2charlas sobre gobernanza", que a apoyar a que gente de la region
pueda participar de las decisiones, mas que de las *charlas*.





>>> Es por eso que en mi anterior correo planteaba esta pregunta, ¿se
>>> ajustan los requerimientos técnicos para la realización de reuniones de
>>> la IETF a sus objetivos de promover una mayor y más diversa
>>> participación? > 
>>
>> La diversidad de la participacion no pasa por donde se hacen las reuniones.
>>
>>
>> La diversidad pasa por el hecho de que yo como individuo tengo que pagar
>> el mismo monto de registro, y el mismo monto de viaticos que una empresa
>> como Cisco (o quiensea).
> 
> En el inmediato plazo, quizás les interese revisar el I-D Notes on
> networking standards and politics (1) que trata sobre estos temas,
> específicamente How voluntary are open standards? y que será discutido
> en la siguiente reunión.

QUe grupo lo hace? La discusion es vinculante? O es como el grupo
"Diversity" de IETF, que esta politicamente genial, pero tiene impacto nulo?




> En una versión anterior de este documento había un aparte sobre
> financiación que fue retirada.

Ves? :-)  Esa es un tema crucial. COmo podemos hablar de participar, de
diversidad, y demas, sin hablar de financiamiento.

Es como que yo quiera solucionar los problemas de hambre del mundo sin
discurit dedonde vamos a sacar la comida, o quien la paga....


> Creo que espacios como el HRPC-RG, que ya
> existen pueden ser un lugar apropiado para sostener estas discusiones y
> encontrar afinidades dentro de IETF-IRTF, al tiempo que se continúa
> trabajando con la comunidad regional.

Al menos a moratales como quien te escribe, no le alcanza siquiera el
tiempo para actualizar documentos.

Mas alla de eso, me gustaria que la region publique documentos tecnicos.

Sino es medio ironico tener una region que hablar de participar, escribe
sobre participar, discute sobre participar, pero no participa.




>> El problema para ganar el mundial no es cual es la sede. Sino que la
>> tribuna, el referi, los jueces de linea, y las autoridades de la FIFA
>> son de algunos de los mismos equipos que participan por ganar la copa.
>>
> Particularmente creo que las discusiones sobre la participación de la
> comunidad de Latam en IETF u otros foros técnicos pasa primero por
> continuar trabajando en que exista una comunidad en Latam. Y eso incluye
> articulación con otros actores (academia, empresa, sociedad civil,
> gobiernos) a nivel regional.

La articulacion no existe.

Mira cuantos autores somos de la region. No resiste analisis.




> No digo que sea un esfuerzo que no se esté haciendo, además porque
> entiendo que desde Lacnic, por lo menos, están trabajando fuertemente
> con esos objetivos. Pero se requiere continuar en ello.

Yo no me voy a poner a decir que hace o que deja de hacer lacnic... mas
alla que no es decision mia si lacnic debe o no debe hacer algo al respecto.


Lo que te puedo decir es que la situacion de la region no ha mejorado.
HOy ni siquiera estan las becas que antes tenia internet society. En tal
sentido, la situacion a *empeorado*, mas que mejorado.


-- 
Fernando Gont
SI6 Networks
e-mail: fgont at si6networks.com
PGP Fingerprint: 6666 31C6 D484 63B2 8FB1 E3C4 AE25 0D55 1D4E 7492