[Ietf-lac] 13 the unlucky number

[Javier Salazar]

Alex,

Por alla de 1992 la tenia Xerox o HP, no recuerdo exactamente cuál de los dos, pero de que la usaban, la usaban. Fue pre RFC1918 así que no fue mi culpa que un banco terminara usando usando la 13 en lugar de la 10 para su direccionamiento interno. Bueno si fue mi culpa pero era joven y no sabia lo que hacia! jajajaja
 
Javier Salazar
javier at salazar.cc
(81) 1050 8983

> On 7 Aug 2020, at 21:45, Alejandro Acosta <alejandroacostaalamo at gmail.com> wrote:
> 
> Hola todos,
> 
>   Una consulta, se que el número 13 en algunos países es considerado de mala suerte.
> 
>   Hoy por una razón u otra estaba revisando el antiguo RFC 790 [1] y noté las siguientes asignaciones para la clase A:
> 
> {...}
> 
>       009.rrr.rrr.rrr   BRAGG-PR      Ft. Bragg Packet Radio Net   [JEM]
>       010.rrr.rrr.rrr   ARPANET       ARPANET [17,1,VGC]
>       011.rrr.rrr.rrr   UCLNET        University College London     [PK]
>       012.rrr.rrr.rrr   CYCLADES      CYCLADES [VGC]
>       013.rrr.rrr.rrr                 Unassigned [JBP]
>       014.rrr.rrr.rrr   TELENET       TELENET [VGC]
>       015.rrr.rrr.rrr   EPSS          British Post Office EPSS      [PK]
>       016.rrr.rrr.rrr   DATAPAC       DATAPAC [VGC]
>       017.rrr.rrr.rrr   TRANSPAC      TRANSPAC [VGC]
>       018.rrr.rrr.rrr   LCSNET        MIT LCS Network [43,10,DDC2]
> 
> {...}
> 
> 
>   ¿Saben por qué saltaron la 013?
> 
> 
> Saludos,
> 
> 
> Alejandro,
> 
> [1] https://tools.ietf.org/html/rfc790
> 
> 
> 
> _____________________________________________
> Ietf-lac mailing list
> Ietf-lac at lacnog.org
> Cancelar suscripcion: ietf-lac-unsubscribe at lacnog.org
> 

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/ietf-lac/attachments/20200809/78986e39/attachment.html>