[lacnog] Preguntas sobre practicas de desagregación de anuncios en IXPs

[Arturo Servin]

	De hecho es bastante penoso que seamos la región con el índice más alto de desagregación:

LACNIC Deaggregation factor:                                   4.64

	Muy, pero muy alto del promedio:

 Deaggregation factor:                                          2.29

	
	
On 16 Dec 2011, at 11:38, Carlos M. Martinez wrote:

> Gracias Christian!
> 
> Personalmente yo también soy de la idea de que tendríamos que trabajar en bajar nuestros niveles de desagregación, ya que en definitiva nos estamos dañando entre nosotros. 
> 
> Y de paso podríamos dejar de tener como región una presencia importante aquí:
> 
> >> http://www.cidr-report.org/as2.0/#Gains 
> 
> :-)
> 
> ¿Que podemos hacer para ayudar a la comunidad?


	Quizá un wall of shame en cada LACNOG?

=)



> 
> Carlos
> 
> On 12/16/11 11:22 AM, Christian O'Flaherty wrote:
>> 
>> Hola Carlos,
>> 
>> Van mis respuestas como ex-operador...
>>  
>> 
>> Hemos notado algunas cosas que nos llevan a hacer la siguiente
>> consulta: ¿Es común que quienes se conectan a puntos de intercambio de
>> tráfico desagreguen sus anuncios?
>> 
>> Definitivamente. Desagregar suele ser una solución rápida y simple (aunque no sea prolijo) cuando los proveedores superiores no dan herramientas para modificar el localpref usando comunidades.
>>  
>> Estamos viendo una cantidad importante de bloques /25 de IPv4
>> anunciados en nuestra región que no parecen ser detectados fuera de la
>> misma, por eso sospechamos de que se utilicen en contextos locales
>> (IXPs u otras formas de peering local).
>> 
>> Algunos proveedores en la región dejan pasar cualquier tamaño de anuncio. Cuando eso pasa a los "grandes" se filtra por ser un bloque menor a /24. No ocurrirá solamente en los IXPs o peerings, tambien puede haber /25 en interconexiones de transit que el cliente desagrega porque tiene mas de un proveedor y no le dan comunidades para poder balancear correctamente.
>>  
>> Es interesante notar que que muchos de esos /25s al dia de hoy serian
>> marcados como INVALID por routers que hicieran validación de origen,
>> ya que muchos de ellos estan cubiertos por ROAs que tienen maxLen de
>> /24 o incluso menores.
>> 
>> Creo que es una buena razón para comenzar con una campaña a favor del uso de comunidades en los proveedores regionales. 
>>  
>> La pregunta mas de fondo que nos hacemos es si hay practicas
>> operativas de BGP en uso común al día de hoy que requieran
>> consideraciones especiales en el contexto de RPKI.
>> 
>> Prefiero que dejemos de desagregar en la región en lugar de modificar el proceso en RPKI incluyendo excepciones. 
>>  
>> Un ejemplo de esto podria ser: "necesito generar algunos /25s que solo
>> sean validos para mis peers del IXP tal o cual, pero que para el resto
>> del mundo no lo sean"
>> 
>> Hay algún caso donde sea necesario desagregar y no se pueda resolver de otra forma?
>> 
>> Christian
>>  
>> 
>> --
>> --
>> =========================
>> Carlos M. Martinez-Cagnazzo
>> http://cagnazzo.name
>> =========================
>> _______________________________________________
>> LACNOG mailing list
>> LACNOG en lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> 
>> 
>> _______________________________________________
>> LACNOG mailing list
>> LACNOG en lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> 
> 
> -- 
> 
> --
> Carlos M. Martinez
> LACNIC R+D
> http://www.labs.lacnic.net
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20111216/372b99f3/attachment.html>