[lacnog] Recomendacion de router

Lun Jul 25 22:27:01 BRT 2011

512M is required today for 350k+ prefixes.

There's also the Cisco 7201. Small and really fast.

Seems that your biggest problem is memory and that's making everything more expensive. Do you really need full routing? If load balancing of your outbound traffic is not that important you could save a lot of money and get a smaller box.

On 25/07/2011, at 19:39, Manuel Zambrano <manuel en reacciun.ve> wrote:

> Hola lista
> 
> Con respecto a la cantidad de memoria yo recomendaría por lo menos 1 giga de ram, actualmente tengo uno de mis router con 4 sesiones BGP, solo una de ellas es full routing y tiene cerca de 400 MB de uso de memoria por lo que considero q 512 de RAM estaría bastante justo, como ya dijeron anteriormente… todo depende del uso que se de va a dar, así como también el la escalabilidad  que se desee.
> 
> Saludos
> 
> Manuel Zambrano
> 
>  
> El 25/07/2011, a las 09:38, Michael De Leo (mdeleo) escribió:
> 
>> Hola Wladimir y todos,
>>  
>> La familia 8xx es demasiado pequeño para poder soportar el trafico esperado y la memoria para tablas completas.
>>  
>> La familia 2900 puede soportar hasta 75 Mbps para la WAN con los servicios integrados.
>>  
>> http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/routers/ps10537/data_sheet_c78_553896.html
>>  
>> Pero para este caso, de 2x50 Mbps voy a sugerir la familia 3900.
>>  
>> Una comparación de los modelos esta a continuación.
>>  
>> http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/routers/ps10537/data_sheet_c78_553896.html
>>  
>> Probablemente 512MB de RAM soporta las necesidades actuales, pero puede crecer hasta 2GB.
>>  
>> Sugiero verificar con el “feature navigator” en www.cisco.com/go/fn , pero para el soporte de BGP puede comenzar con Universal (IP BASE)
>>  
>> Saludos,
>>  
>> Mike De Leo
>>  
>> From: lacnog-bounces en lacnic.net [mailto:lacnog-bounces en lacnic.net] On Behalf Of Nicolas Antoniello
>> Sent: Monday, July 25, 2011 6:41 AM
>> To: Latin America and Caribbean Region Network Operators Group
>> Subject: Re: [lacnog] Recomendacion de router
>>  
>> Estimados,
>> 
>> Concuerdo con Carlos... y agrego (en mi opinión personal claro): los PC como routers están buenos y son una buena solución para algunas aplicaciones... but a router is still a router.  :)
>> 
>> Por cierto, si estamos hablando de tamaños y costos reducidos (Alejandro puso una restricción bastante fuerte: "el mas pequeño") yo creo que para el ancho de banda que el menciona (2x50Mbps) uno de la serie 800 (incluso tienen interfaz DSL, 4x100 Mbps puetos Ethernet, soportan BGP y mas...) es más que suficiente y el costo es sensiblemente menor que otros modelos mencionados...
>> Incluso tenes las versiones con WiFi si queres... le ponés un IOS adecuado (que soporte BGP, IPv6, y hasta 6rd si queres... por ejemplo el: Cisco 87x con IOs "c870-advipservicesk9-mz.151-4.M.bin".
>> 
>> Tal vez alguien de Cisco en la lista pueda arrojar más luz al respecto.
>> 
>> Espero aporte algo.
>> 
>> Saludos,
>> Nicolas
>> 
>> On Mon, Jul 25, 2011 at 10:24, Carlos Martinez <carlosmarcelomartinez en gmail.com> wrote:
>> While I love open source routing software (I use Quagga a lot), a
>> normal PC just can't compete with a router in a heavy duty application
>> scenario.
>> 
>> There are some initiatives in creating an OS-powered router, it would
>> be great to see if they can take off. All the software is there (BIRD,
>> Quagga, XORPP over some *BSD), the missing part is hardware.
>> 
>> warm regards,
>> 
>> Carlos
>> 
>> On Mon, Jul 25, 2011 at 9:21 AM, Carlos A. Afonso <ca en cafonso.ca> wrote:
>> > Ooops, I meant a FreeBSD desktop...
>> >
>> > --c.a.
>> >
>> > A Linux desktop with OpenBGP instead? :)
>> >
>> > --c.a.
>> >
>> > On 07/24/2011 03:33 PM, wladimir en sitecnet.com.br wrote:
>> >>
>> >>> Hola Lista,
>> >>>  Cual creen que ustedes que pueda ser el router Cisco mas pequeño que
>> >>> haga lo siguiente:
>> >>>
>> >>> - Full BGP (IPv4)
>> >>> - 2 proveedores
>> >>> - 50 Mbs por cada proveedor
>> >>> - Solo interfaces "F|G"ethernet
>> >>>
>> >>>  Logicamente no estoy interesado en ningun equipo 72xx, 76xx ni 12xxx
>> >>>  Para mas informacion, no hay NAT/PAT/FW/MPLS en dicho router.
>> >>>
>> >>> Saludos, gracias,
>> >>>
>> >>> Alejandro Acosta,
>> >>>
>> >>
>> >> Cisco Router 3845
>> >>
>> >> We have this hardware with bgp ipv4 full-routing.
>> >>
>> >> Wladimir Pereira
>> >> _______________________________________________
>> >> LACNOG mailing list
>> >> LACNOG en lacnic.net
>> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> >>
>> > _______________________________________________
>> > LACNOG mailing list
>> > LACNOG en lacnic.net
>> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> >
>> 
>> 
>> 
>> --
>> ========================
>> Carlos M. Martinez-Cagnazzo
>> http://cagnazzo.name
>> ========================
>> _______________________________________________
>> LACNOG mailing list
>> LACNOG en lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>>  
>> _______________________________________________
>> LACNOG mailing list
>> LACNOG en lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> 
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20110725/feeb9b06/attachment.html>