[lacnog] shared address space... a reality!

[Carlos Martinez-Cagnazzo]

Estoy de acuerdo contigo Luis Carlos, lo unico bueno que veo es que en
vez de reusar bloques publicos para CGN, al usar siempre uno igual,
podemos filtrarlos fácilmente.

De todas maneras, espero que nuestra region se salve del CGN lo mas
posible :-)

s2

C.

On 3/15/12 4:24 PM, Luis Carlos Solano wrote:
> On 3/15/12 11:10 AM, Arturo Servin wrote:
>>
>> En mi opinión (lo dije en el ietf lo digo ahora de nuevo) no es
>> necesario, con el espacio del RFC1918 era suficiente.
>
>
> Pienso lo mismo. Estuve leyendo el hilo de la conversación y al final,
> lo único "bueno" es que se amplió el espacio de direcciones privado.
> Mi sensación fue: "¿Y?".
>
> No creo que sea argumento utilizarlas para CGN. Ya hoy tengo
> direcciones IPv4 públicas. Si me voy a ver obligado a hacer CGN,
> simplemente 'multiplico' mi espacio de direcciones quitando
> direcciones IPv4 a clientes actuales y cambiándoselas por públicas.
>
> Bien diseñado además el CGN, puedo reutilizar bloques del RFC1918
> dentro de un ISP.
>
> Quizá deba informarme más, con lo que he leído hasta ahora, no veo que
> agregue valor.
>
> Y bueno, por qué no darnos un momento para llorar sobre mojado y
> recordar que GE, HP, Ford, Apple, etc., tienen un /8.
>
> Saludos!
>
> --
> Luis Carlos Solano.
>
>
>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20120315/dffe5b2e/attachment.html>