[lacnog] spam de brasil, chile y argentina

Lun Mar 25 13:45:57 BRT 2013

Eduardo et al,

De acuerdo con el 99% de tus comentarios.

Solo me llama a reflexión el siguiente:

En un caso el destinatario te escucha y te rechaza, igual que te rechaza
un sitio web que sólo sirve a una región/subred (la neutralidad a salvo,
nadie te impidió hablar con el servicio), en el otro te bloquean a la
salida/entrada de tu enlace a nivel de transporte.  Se me hace bastante
diferente.

La neutralidad definida como "*que nadie te impida hablar con el 
servicio, pero que el servicio te puede rechazar por diversas razones*", 
no es tan "neutral", no es una definición de neutralidad completa, no es 
el concepto que se busca. *La Internet es la red de redes*.  No es una 
red privada.  Así nació.  Así fue creada.  Así debe continuar.  Nos 
convierte en una aldea global, donde nadie es discriminado por si vive 
en Chipre, Perú, o Tuvalú.  Aunque estos no sean mercados interesantes 
para "Hulu" (por ejemplo), no debieran estar bloqueados.  Porque se 
bloquean no por una razón técnica sino por un interés comercial. Si 
"Hulu" quiere proveer servicios sólo en Estados Unidos (como de hecho lo 
hace) pues debiera usar una red propia.  Y esto, que parece un asunto 
trivial, ver TV... más TV? bueno..., en el fondo tiene un gran riesgo: 
quien asegura que un usuario de una favela de río, de un barrio pobre de 
mi querida Lima, de cualquier villa humilde de mi querida Argentina, 
quien nos asegura que un día, la empresa XYZ, quiere ofrecer educación 
en línea, pero como son "un poquito selectivos" sólo quieren ofrecérsela 
a los potenciales usuarios de la clase alta? Entonces ya empezamos a 
coordinar con los proveedores grandes de acceso ADSL de Internet y 
negociamos, no aquí, en España, en USA, en Vietnam, fabulosos contratos, 
donde los ruteadores que manejan estas grandes empresas van a permitir 
que pasen los paquetes de "XEducate on line" sólo hacia los barrios y 
zonas que pueden pagar... creo que estoy "predicando en el coro" y todos 
entienden lo que quiero decir: neutralidad es neutralidad, no caben 
buenas razones.

Por favor, esto dicho, como opinión personal.  Y atento a escuchar las 
mil y un discrepancias y diferentes puntos de vista que enriquecen el 
debate.  Viva la diferencia!

Yo acabo de recibir dos diplomados de Harvard y del MIT, vía online, 
gratis (pero me han hecho estudiar 6 horas diarias a full! jaja! 
finalmente, un placer!).  Y nadie me pidió nada más que mi email, no me 
dijeron de que color soy, que voy a hacer con mis nuevos títulos, cuanto 
puedo pagar, no.  Es la INTERNET: abierta, para todo el mundo. (son 
cursos MOOC, _*pueden suscribirse en EDX.org*_... me lo agradecerán? Si! 
Estoy seguro que si! luego me cuentan... ese fue un SPAM? jaja! 
Publicidad no solicitada!)

Y otra (dije sólo una!) aquí:

6.  Neutralidade da rede
Filtragem ou privilégios de tráfego devem respeitar apenas critérios técnicos e éticos, não sendo admissíveis motivos políticos, comerciais, religiosos, culturais, ou qualquer outra forma de discriminação ou favorecimento

En mi opinión, filtrar para evitar el spam no es un criterio técnico o 
ético.  Es un criterio comercial ("no quiero que mis usuarios, o yo, 
reciban ofertas comerciales no solicitadas, porque les consume tiempo 
(el tiempo es dinero, es escazo), o porque les pueden entrar virus a sus 
computadoras, y perder su información, lo cual cuesta dinero!, o  porque 
pueden ser víctimas de estafas, y perder dinero).  Según la definición 
del punto 6, no debiera filtrarse... pero estoy siendo un purista, un 
excesivo, y exprimiendo la ley para algo en lo que yo no creo: el spam 
(mi mensaje comercial en medio de millones de mensajes? no!...)

Un buhonero, un vendedor callejero, antes, hace un siglo, era un 
pregonero: "La leche! El pan! El diario de hoy!" etc.  Yo recuerdo haber 
visto, de niño, (uuuuuyyy!!!) al vendedor de periódico gritar a todo 
pulmón "El Comercio! La Prensa! Salió El Correo! Ultima noticia: 
Encontraron al niño perdido!".  Hoy, en casi todos los distritos de 
Lima, prácticamente todos, lo meten preso por alterar el orden público o 
lo mandan al manicomio por loco y enloquecer a todos.  Algo parecido 
pasa con el spam: es mucha bulla (como 100 vendedores callejeros 
gritando en la ventana de nuestra casa).  Y las ciudades, los 
municipios, han "regulado" esa "bulla".

Queremos, realmente, que un "gran hermano" regule la "bulla" en 
Internet.  Yo no.  Pero, siempre, se respeta la opinión divergente.

Un fraterno abrazo,

Javier Rodriguez
Lima, Perú

On 25/03/2013 10:52 a.m., Eduardo Trápani wrote:
>> Lamentablemente se lo termina definiendo como 'filtrar el 25' a secas,
>> lo cual no esta bueno desde un punto de vista comunicacional, porque se
>> percibe que uno le 'quita' algo a los usuarios cuando en realidad, no,
>> lo que se hace es hacer que los usuarios tengan que hacer lo mismo pero
>> de una manera diferente.
> Si tengo mi servidor con DynDNS, según el documento que citás, ¿qué
> alternativa me estás dando para recibir?  Parece que ninguna.  Los que
> ponemos servidores también somos usuarios, aunque seamos muchos menos :).
>
>> bien quien lo origina porque se tuvo que autenticar via SMTP. Si no se
>> hace nada, es porque no se quiere.
> O porque los principios (léase neutralidad, en algunas jurisdicciones
> con valor legal) pesan más.
>
>> Comparándolo con otra cosa, quizas no es tan diferente de lo que pasa
>> con el servicio de DNS. En definitiva, ya hace muchos años que los DNS
>> no dan servicio de recursión para quienes no están autorizados a usarlo.
> En un caso el destinatario te escucha y te rechaza, igual que te rechaza
> un sitio web que sólo sirve a una región/subred (la neutralidad a salvo,
> nadie te impidió hablar con el servicio), en el otro te bloquean a la
> salida/entrada de tu enlace a nivel de transporte.  Se me hace bastante
> diferente.
>
>> Entonces, es una píldora difícil de tragar, efectivamente. Algo similar
> Estamos de acuerdo.
>
> En Brasil, en la misma noticia de la baja del spam, está un enlace a los
> diez principios de gobernabilidad y uso de internet donde dice:
>
>> 6.  Neutralidade da rede
>> Filtragem ou privilégios de tráfego devem respeitar apenas critérios técnicos e éticos, não sendo admissíveis motivos políticos, comerciais, religiosos, culturais, ou qualquer outra forma de discriminação ou favorecimento
> No veo cómo meter el bloqueo del 25 (parte de las medidas) en eso.  Leo
> esto[1] (también enlazado desde la noticia) y la justificacion
> técnica/ética se me escapa.  Y, tal vez más preocupante, el poder meter
> el spam ahí deja la puerta abierta a meter otras cosas en el futuro, por
> ejemplo, el tráfico P2P.
>
>> Para Eduardo Levy, conselheiro do CGI.br e diretor-executivo do SindiTelebrasil, o bloqueio da Porta 25 é um exemplo do benefício que a gestão de redes pode trazer tanto para o sistema quanto para o usuário de telecomunicações, que terá um ambiente mais seguro para usar a internet. Para Levy, ações dessa natureza devem ser adotadas sempre que se mostrem indispensáveis à garantia da segurança e da estabilidade da rede.
> De nuevo, difícil enmarcar el tema del spam en eso que acaba de decir.
>
> El bloqueo es práctico, simple de implementar, funciona y ayuda.  Y la
> enorme mayoría de los usuarios nunca se va a enterar.  Seduce como
> solución.  Pero hay que justificarlo bien, porque también sienta un
> precedente.
>
> Eduardo.
>
> [1] http://antispam.br/problemas/
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: lacnog-unsubscribe en lacnic.net
>
>

-- 
------------------------------------------------------------------
Javier Rodriguez
Por una mayor y mejor Internet(1995).
Internet libre, abierta, inclusiva y gratuita para todos (2013).
Fundador de eCOML en C | GAC  | ISOC-Perú | LimaNet | AxisNet | redPE
------------------------------------------------------------------
I believe in a bigger & better Internet (1995).
I work for an open, free, inclusive and cero cost internet (2013).
Founder of eCOML en C | GAC | ISOC-Peru | LimaNet | Axisnet | redPE
----------------------------------------------------------------
Computing (1980). PC business (1983). UUCP (1985). Internet (1990).
Commercial Internet (1995). eCommerce (2000). Net Intelligence (2003).
----------------------------------------------------------------------
@NetLiberum  InternetLibre en outlook.com
http://InternetLibrePeru.wordpress.com
http://paper.li/NetLiberum/1361689316
------------------------------------------------------------------

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20130325/fa2bbab8/attachment.html>