[lacnog] Consulta sobre CGN

[JORDI PALET MARTINEZ]

Hola Ariel,

SPDY o HTTP/2 o ambos ? Porque teoricamente los grandes sitios web que
usan SPDY van a dejar de usarlo en pocos meses en favor de HTTP/2 Š

Ademas hay que tener en cuenta que no todos los sitios web tienen
implementado SPDY, creo que se hablaba solo del 14% aprox hace unos meses
? Y aunque los grandes (google, yahoo, Facebook, si que lo tienen, al
igual que tienen soporte IPv6), tambien esta el problema de los clientes
que no actualizan navegadores y por tanto no soportan SPDY y/o no
soportaran a corto plazo HTTP/2.

SPDY requiere usar HTTPS, y creo que la mayoria de los sitios web no lo
emplean, no se muy bien cual es el porcentaje. Además solo se garantiza el
uso de SPDY si se emplea HSTS (Strict Transport Security) y se ³obliga² al
cliente, si lo admite, a usar solo HTTPS.

Por otro lado, algunos clientes, incluso navegadores, por ejemplo XP, no
soportan todas las versiones de HTTPS, lo que impide en todos los casos
usar SPDY, y por ende, impedira a esos clientes usar HTTP/2.

Creo ademas que lo que indicas de SPDY, solo es correcto si ademas se usa
persistencia de puertos, que no siempre esta configurado.

Te cuento todo esto de SPDY, porque creo que pretender que resuelve el
problema de CGN es ser demasiado ³confiado², salvo que en una red concreta
se pueda determinar, por estadisticas previas, que las versiones de los
clientes soportan SPDY, el trafico en un % ³x² es a servidores con soporte
de SPDY, etc.

Por otro lado, hay varias presentaciones (recuerdo una de NTT) que
demuestran que CGN es muy perjudicial, creo que es precisamente lo que tu
has mencionado de google maps.

Mi experiencia ha sido con algunos despliegues de CGN, que pensaban
compartir 1 IP entre 30-32 clientes, asignando un limite de 2.000 puertos
por cliente, que ha fallado estrepitosamente y se han tenido que usar en
algunos casos 1 IP solo para cada 8 clientes, pero depende mucho de ³como²
sea de grande la red de cada cliente. Hay usuarios residenciales que hacen
poco uso de la red, y hay otros que tienen una ³familia numerosa² con
muchos niños, muchos juegos, muchos dispositivos, etc., y por tanto
limitando el numero de puertos a 2.000 como inicialmente se pretendia
cuando se diseño CGN, es muy arriesgado.

Saludos,
Jordi






-----Mensaje original-----
De: Ariel Weher <ariel en weher.net>
Responder a: Latin America and Caribbean Region Network Operators Group
<lacnog en lacnic.net>
Fecha: martes, 10 de marzo de 2015, 0:08
Para: Latin America and Caribbean Region Network Operators Group
<lacnog en lacnic.net>
Asunto: [lacnog] Consulta sobre CGN

>Estimados amigos:
>
>Hace ya varios años que venimos hablando acerca de NAT y sobre todo
>cuando tratamos el tema del agotamiento IP, en donde siempre mencionamos
>Carrier Grade NAT.
>
>El gran tema que siempre se trata es la cantidad de puertos que cada
>cliente necesita tener traducidos para que muchas aplicaciones funcionen
>correctamente y google maps es un ejemplo concurrente de aplicación 2.0
>(10.0 en mi opinión) que necesita muchas conexiones simultáneas para
>operar.
>
>Sin embargo tengo entendido que con la implementación de SPDY se reduce
>drásticamente la necesidad de puertos traducidos.
>
>Mi pregunta es si alguien tiene información acerca de la cantidad
>promedio de puertos que consume un usuario de broadband (una casa tipo).
>También me sirve algún dato como "usamos X IP's cada Y cantidad de
>abonados".
>
>No es que pienso empezar a NATear, todo lo contrario, es para defender
>una causa (IPv6).
>
>Saludos y gracias.
>
>_______________________________________________
>LACNOG mailing list
>LACNOG en lacnic.net
>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog