[lacnog] Consulta sobre CGN

Tomas Lynch tomas.lynch en gmail.com
Lun Mar 9 22:25:33 BRT 2015 

Decile a tu operador amigo que vaya juntando mucho dinero para comprar
servidores en cuanto pongan alguna ley que lo obligue a guardar los
NATs durante 5 años. Eso es un costo que muchos no lo tienen en
cuenta.

2015-03-09 20:19 GMT-04:00 Ariel Weher <ariel en weher.net>:
> Gracias por sus comentarios.
>
> **Antes que nada aclaro que no quiero iniciar un flame war**.
>
> Tengo un "operador" amigo que dice que puede NATear alrededor de 1000
> clientes broadband atrás de una única IPv4 y dilatar la implementación de
> v6.
>
> Me estoy armando de información para destruir su creencia 'a lo Rambo'.
>
> Toda la información que pasaron es muy útil y de hecho valida mi
> investigación. De todas formas si saben de algún estudio acerca del tema por
> favor compartan el link. Yo hasta ahora no encontré nada.
>
> Saludos y gracias de nuevo!!!!
>
> 2015-03-09 20:54 GMT-03:00 Tomas Lynch <tomas.lynch en gmail.com>:
>
>> netstat de mi máquina ahora me da unas 50 conexiones. en mi casa en
>> este momento tenemos 3 computadoras, 2 teléfonos, 2 ipads y netflix
>> funcionando en un bluray. supongamos 50 conexiones cada uno, dan unas
>> 400 conexiones y no estamos haciendo nada muy complicado: un par de
>> páginas abiertas, vpn, nada de bajar mp3s, películas, etc.
>>
>> 2015-03-09 19:45 GMT-04:00 JORDI PALET MARTINEZ
>> <jordi.palet en consulintel.es>:
>> > Hola Ariel,
>> >
>> > SPDY o HTTP/2 o ambos ? Porque teoricamente los grandes sitios web que
>> > usan SPDY van a dejar de usarlo en pocos meses en favor de HTTP/2 Š
>> >
>> > Ademas hay que tener en cuenta que no todos los sitios web tienen
>> > implementado SPDY, creo que se hablaba solo del 14% aprox hace unos
>> > meses
>> > ? Y aunque los grandes (google, yahoo, Facebook, si que lo tienen, al
>> > igual que tienen soporte IPv6), tambien esta el problema de los clientes
>> > que no actualizan navegadores y por tanto no soportan SPDY y/o no
>> > soportaran a corto plazo HTTP/2.
>> >
>> > SPDY requiere usar HTTPS, y creo que la mayoria de los sitios web no lo
>> > emplean, no se muy bien cual es el porcentaje. Además solo se garantiza
>> > el
>> > uso de SPDY si se emplea HSTS (Strict Transport Security) y se ³obliga²
>> > al
>> > cliente, si lo admite, a usar solo HTTPS.
>> >
>> > Por otro lado, algunos clientes, incluso navegadores, por ejemplo XP, no
>> > soportan todas las versiones de HTTPS, lo que impide en todos los casos
>> > usar SPDY, y por ende, impedira a esos clientes usar HTTP/2.
>> >
>> > Creo ademas que lo que indicas de SPDY, solo es correcto si ademas se
>> > usa
>> > persistencia de puertos, que no siempre esta configurado.
>> >
>> > Te cuento todo esto de SPDY, porque creo que pretender que resuelve el
>> > problema de CGN es ser demasiado ³confiado², salvo que en una red
>> > concreta
>> > se pueda determinar, por estadisticas previas, que las versiones de los
>> > clientes soportan SPDY, el trafico en un % ³x² es a servidores con
>> > soporte
>> > de SPDY, etc.
>> >
>> > Por otro lado, hay varias presentaciones (recuerdo una de NTT) que
>> > demuestran que CGN es muy perjudicial, creo que es precisamente lo que
>> > tu
>> > has mencionado de google maps.
>> >
>> > Mi experiencia ha sido con algunos despliegues de CGN, que pensaban
>> > compartir 1 IP entre 30-32 clientes, asignando un limite de 2.000
>> > puertos
>> > por cliente, que ha fallado estrepitosamente y se han tenido que usar en
>> > algunos casos 1 IP solo para cada 8 clientes, pero depende mucho de
>> > ³como²
>> > sea de grande la red de cada cliente. Hay usuarios residenciales que
>> > hacen
>> > poco uso de la red, y hay otros que tienen una ³familia numerosa² con
>> > muchos niños, muchos juegos, muchos dispositivos, etc., y por tanto
>> > limitando el numero de puertos a 2.000 como inicialmente se pretendia
>> > cuando se diseño CGN, es muy arriesgado.
>> >
>> > Saludos,
>> > Jordi
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > -----Mensaje original-----
>> > De: Ariel Weher <ariel en weher.net>
>> > Responder a: Latin America and Caribbean Region Network Operators Group
>> > <lacnog en lacnic.net>
>> > Fecha: martes, 10 de marzo de 2015, 0:08
>> > Para: Latin America and Caribbean Region Network Operators Group
>> > <lacnog en lacnic.net>
>> > Asunto: [lacnog] Consulta sobre CGN
>> >
>> >>Estimados amigos:
>> >>
>> >>Hace ya varios años que venimos hablando acerca de NAT y sobre todo
>> >>cuando tratamos el tema del agotamiento IP, en donde siempre mencionamos
>> >>Carrier Grade NAT.
>> >>
>> >>El gran tema que siempre se trata es la cantidad de puertos que cada
>> >>cliente necesita tener traducidos para que muchas aplicaciones funcionen
>> >>correctamente y google maps es un ejemplo concurrente de aplicación 2.0
>> >>(10.0 en mi opinión) que necesita muchas conexiones simultáneas para
>> >>operar.
>> >>
>> >>Sin embargo tengo entendido que con la implementación de SPDY se reduce
>> >>drásticamente la necesidad de puertos traducidos.
>> >>
>> >>Mi pregunta es si alguien tiene información acerca de la cantidad
>> >>promedio de puertos que consume un usuario de broadband (una casa tipo).
>> >>También me sirve algún dato como "usamos X IP's cada Y cantidad de
>> >>abonados".
>> >>
>> >>No es que pienso empezar a NATear, todo lo contrario, es para defender
>> >>una causa (IPv6).
>> >>
>> >>Saludos y gracias.
>> >>
>> >>_______________________________________________
>> >>LACNOG mailing list
>> >>LACNOG en lacnic.net
>> >>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> >>Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>> >
>> >
>> >
>> > _______________________________________________
>> > LACNOG mailing list
>> > LACNOG en lacnic.net
>> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> > Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>> _______________________________________________
>> LACNOG mailing list
>> LACNOG en lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
>
>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>

Más información sobre la lista de distribución LACNOG