[lacnog] IP Squatting en la region
Javier Juan
javier.juan en gmail.com
Mar Mar 10 13:37:14 BRT 2015
Buenos días
para este tipo de temas ISOC (Internet Society) está apoyando una gran
iniciativa denominada “Mutually Agreed Norms for Routing Security (MANRS)”
<https://www.routingmanifesto.org/manrs/> https://www.routingmanifesto.org/
En el fondo es comprometerse a cumplir unas ciertas normas (lógicas y que
ya usamos en nuestro día a día los aquí presentes) como tener habilitado
filtrado de RFC 1918, activar uRPF ,etcétera. Todo esto en beneficio de la
comunidad.
saludos
Javier @ gigas.com
2015-02-12 13:16 GMT+01:00 Arturo Servin <arturo.servin en gmail.com>:
> Hernan
>
> 2015-02-11 17:39 GMT+01:00 Hernan Moguilevsky - NOC CABASE <
> noc.hernan en cabase.org.ar>:
>
>> Creo que el desaprovechamiento de las direcciones IPv4 ya ha sido
>> ampliamente tratado y no creo que podamos resolverlo a esta altura...
>>
>
> mmmmm, ese no era el tema. Al menos no a lo que yo me refería. Mi punto es
> que IPv4 para algunas redes muy grandes, con más de 20 millones de host es
> dificil usar el RFC1918.
>
> O a que te refieres?
>
>
>
>> También creo que debemos dirigir los esfuerzos a no repetir errores con
>> IPv6, que parece infinitamente más grande en cantidad de IPs para asignar,
>> pero también hay mucho más para desperdiciar.
>> Se puede relacionar este debate con el que hubo hace algún tiempo sobre a
>> quién pertenecen las IPs.
>> Digo, si mi red es privada y elijo un direccionamiento público pero no lo
>> anuncio, es un acto que no genera consecuencias negativas a terceros a
>> priori. Pero si soy un ISP es algo que sí traerá consecuencias, como en el
>> origen del debate.
>>
>
> Estás seguro que no genera consecuencias? Y que tal si uno de tus usuarios
> en tu red privada justo quiere comunicarse con un servicio que tiene una de
> las IPs públicas que estas usando? El problema afecta a ISPs y a cualquier
> red usando direccionamiento que puede estar siendo usado en otro lado.
>
> No es tema de a quien pertenecen, si no en seguir un estándar y una
> convención para que no haya problemas de recursos duplicados.
>
> Slds
> as
>
>
>>
>> En conclusión: no es todo blanco o negro. Bien o mal. Depende de quien lo
>> haga y cómo lo haga.
>>
>> Saludos
>>
>>
>> Hernan Moguilevsky
>> NOC CABASE
>>
>> Suipacha 128 - Piso 3° F
>> C1008AAD Buenos Aires - Argentina
>> Tel: (54-11) 4326-0777 int. 9109
>> www.cabase.org.ar
>>
>> De: LACNOG [mailto:lacnog-bounces en lacnic.net] En nombre de Arturo Servin
>> Enviado el: miércoles, 11 de febrero de 2015 11:36 a.m.
>> Para: Latin America and Caribbean Region Network Operators Group
>> Asunto: Re: [lacnog] IP Squatting en la region
>>
>>
>> Si necesitan más de 20 millones de IPs no hay espacio privado de IPv4 que
>> alcance.
>>
>> No los justifico, pero puede ser una explicación de por qué usaron más
>> espacio del que provee el RFC1918.
>>
>> Slds
>> as
>>
>>
>> On Wed Feb 11 2015 at 6:14:10 AM Tomas Lynch <tomas.lynch en gmail.com>
>> wrote:
>> 2015-02-10 21:08 GMT-05:00 Carlos M. Martinez <carlosm3011 en gmail.com>:
>> > Un comentario, RADDB no es operada por ARIN, y puede ser usada por
>> > organizaciones fuera de norteamerica.
>> >
>> > De todas formas, el problema aqui no es de routing, por lo que ni RPKI,
>> > ni registros de rutas son formas de mitigar este problema. El prefijo
>> > 'squatted' no es anunciado en Internet.
>>
>> Coincido completamente con Carlos. Mi opinión es que es un tema de
>> desidia en el operador que utiliza prefijos públicos como prefijos
>> privados, que muy probablemente lo hagan por comodidad (e.g. usemos
>> 10/8, 20/8, 30/8) o desorganización al asignar redes privadas (e.g.
>> tengo el 10/8, asignemos /16 para todo el mundo), incluso diría que
>> desconocimiento del tema (e.g. ¿cómo que 172.16/12 es privado?, ¿no es
>> la de loopback?). El que paga es su propio cliente, y por eso eligen
>> prefijos de algún ignoto ente al cual casi ninguno de sus clientes
>> acceden, excepto cuando alguien lo suficientemente experto en el tema
>> lo necesita hacer y publica una nota como la que originó este thread.
>>
>> El problema es cómo hacer que estos operadores cambien sus prefijos
>> squatted por prefijos privados; la renumeración de toda una red no es
>> simple, menos cuando se tiene que avisar de un corte programado de
>> toda la red a los gerentes "porque cuando empezamos todo esto usamos
>> la 12/6 para que se viera más bonito"
>>
>> >
>> > s2
>> >
>> > Carlos
>> >
>> > On 2/9/15 6:03 PM, TEC Paredes John wrote:
>> >> Estimados,
>> >>
>> >> Siguiendo de alguna manera algún ejemplo de ARIN ¿ No sería mejor
>> crear una base de datos de la región (como lo es RADDB) para que los ISPs
>> de la región registren sus prefijos y de esa manera crear una cultura de
>> orden, después de alimentada esa base de datos se pueda validar el BGP para
>> que los prefijos ya validados tengan un Community y evitar el mal uso de
>> prefijos?
>> >>
>> >> Saludos Cordiales,
>> >> John Paredes, Ing
>> >> ANALISTA DE DISEÑO PLATAFORMAS IP/MPLS
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> -----Mensaje original-----
>> >> De: LACNOG [mailto:lacnog-bounces en lacnic.net] En nombre de
>> lacnog-request en lacnic.net
>> >> Enviado el: lunes, 09 de febrero de 2015 12:16
>> >> Para: lacnog en lacnic.net
>> >> Asunto: Resumen de LACNOG, Vol 86, Envío 21
>> >>
>> >> Envíe los mensajes para la lista LACNOG a
>> >> lacnog en lacnic.net
>> >>
>> >> Para subscribirse o anular su subscripción a través de la WEB
>> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> >>
>> >> O por correo electrónico, enviando un mensaje con el texto "help" en
>> el asunto (subject) o en el cuerpo a:
>> >> lacnog-request en lacnic.net
>> >>
>> >> Puede contactar con el responsable de la lista escribiendo a:
>> >> lacnog-owner en lacnic.net
>> >>
>> >> Si responde a algún contenido de este mensaje, por favor, edite la
>> linea del asunto (subject) para que el texto sea mas especifico que:
>> >> "Re: Contents of LACNOG digest...". Además, por favor, incluya en la
>> respuesta sólo aquellas partes del mensaje a las que está respondiendo.
>> >>
>> >>
>> >> Asuntos del día:
>> >>
>> >> 1. Re: IP Squatting en la region? (Carlos M. Martinez)
>> >> 2. Re: IP Squatting en la region? (Luar Roji)
>> >> 3. Re: IP Squatting en la region? (rdhios en syt.net)
>> >>
>> >>
>> >> ----------------------------------------------------------------------
>> >>
>> >> Message: 1
>> >> Date: Mon, 09 Feb 2015 14:56:15 -0200
>> >> From: "Carlos M. Martinez" <carlosm3011 en gmail.com>
>> >> To: noc en cabase.org.ar, Latin America and Caribbean Region Network
>> >> Operators Group <lacnog en lacnic.net>
>> >> Subject: Re: [lacnog] IP Squatting en la region?
>> >> Message-ID: <54D8E6AF.1050901 en gmail.com>
>> >> Content-Type: text/plain; charset=utf-8
>> >>
>> >> Como todo en la vida, hasta para las cosas que estan mal y no deberían
>> hacerse, existen formas de hacerlas mal (o sea peor de lo ya mal que
>> >> eran) o bien (es decir, un poco menos mal).
>> >>
>> >> Si uno va a hacer squatting de direcciones, y uno mira el registro de
>> IANA, hay especio unicast que si bien está asignado, es espacio "obscuro" y
>> que es casi seguro que nunca se va a anunciar en Internet.
>> >> No voy a dar mas datos, porque no quiero que parezca que yo estoy
>> dando instrucciones de como hacer squatting, pero el punto que quiero
>> marcar, es que incluso para hacer cosas mal, es conveniente entender como
>> funciona Internet, IANA y los RIRs (entre otras cosas).
>> >>
>> >> Creo que tenemos un problema como región, y es que estamos de espaldas
>> a todo esto (y a muchas cosas mas). Aceptamos como dadas ciertas cosas y no
>> participamos en foros como IETF, los RIRs, la IEEE y la participación en
>> UIT está limitada a que los gobiernos vayan a los ámbitos de gobiernos,
>> pero tenemos nula o muy baja participación en los ámbitos de
>> standarización. Nos cuesta cuestionar, y nos cuesta pasar de ser
>> consumidores a productores de conocimiento.
>> >>
>> >> Seguro que hay honrosas excepciones a todo lo que dije arriba, pero
>> estoy refiriéndome a la generalidad de la región. Además se que los que
>> leen esta lista son justamente parte de esas excepciones, por lo que estoy
>> haciendo los anglosajones le dirian 'preaching to the choir'.
>> >>
>> >> Por si no se entendió, lo repito, *CREO QUE ESTA MUY MAL HACER
>> SQUATTING*, pero incluso si uno va a hacer algo que esta *MAL*, si uno
>> entiende como está estructurada la gobernanza de Internet y sabe donde ir a
>> buscar información, hay opciones para hacerlo un poco menos mal.
>> >>
>> >> s2
>> >>
>> >> Carlos
>> >>
>> >> On 2/9/15 11:55 AM, Hernan Moguilevsky - NOC CABASE wrote:
>> >>> Hay que tener ganas de usurparle al Ministerio de Defensa Britanico...
>> >>> Por lo menos se puede decir que son ¿valientes?!
>> >>> :-)
>> >>>
>> >>> ?Each Hamachi client is normally assigned an IP address when it logs
>> into the system for the first time. To avoid conflicting with existing
>> private networks on the client side the normal private IP address blocks
>> 10.0.0.0/8, 172.16.0.0/12 and 192.168.0.0/16 are not used.
>> >>> Before November 19, 2012 the 5.0.0.0/8 range was used. This range was
>> >>> previously unallocated but was allocated to RIPE NCC in late 2010 and
>> space from this range is now being used by hosting providers on the public
>> internet. Hamachi switched to the 25.0.0.0/8 block.[2] The 25.0.0.0/8
>> block is allocated to the British Ministry of Defence. Organisations who
>> need to communicate with the MOD may experience problems when more specific
>> Internet routes attract traffic that was meant for internal hosts, or
>> alternatively find themselves unable to reach the legitimate users of those
>> addresses because those addresses are being used internally,[3] and such
>> "squatting" is against the established practice of the Internet.?
>> >>>
>> >>>
>> >>> Hernan Moguilevsky
>> >>> NOC CABASE
>> >>>
>> >>> Suipacha 128 - Piso 3° F
>> >>> C1008AAD Buenos Aires - Argentina
>> >>> Tel: (54-11) 4326-0777 int. 9109
>> >>> www.cabase.org.ar
>> >>>
>> >>> De: LACNOG [mailto:lacnog-bounces en lacnic.net] En nombre de Roque
>> >>> Gagliano Enviado el: lunes, 09 de febrero de 2015 06:58 a.m.
>> >>> Para: Latin America and Caribbean Region Network Operators Group
>> >>> Asunto: Re: [lacnog] IP Squatting en la region?
>> >>>
>> >>> Ricardo,
>> >>>
>> >>> Aquí la razón por la que te "sonaba" el bloque 5.0.0.0/8:
>> >>>
>> >>> http://en.wikipedia.org/wiki/LogMeIn_Hamachi
>> >>> Saludos,
>> >>> Roque
>> >>>
>> >>> On Sat, Feb 7, 2015 at 11:35 PM, Ricardo Patara <patara en registro.br>
>> wrote:
>> >>> I am not sure that is the case but when I read "5.x.x.x" it ring a
>> bell.
>> >>> There was an NAT equipment from an big manufacturer pre configured
>> >>> with 5/8 as "internal" network for NATing.
>> >>> It was a long time ago, not sure this equipment is still on the
>> >>> market, not sure either this is the case.
>> >>>
>> >>> Regards,
>> >>>
>> >>> Ricardo Patara
>> >>>
>> >>> On 07/02/15 00:04, Doug Madory wrote:
>> >>>> Hola Andres,
>> >>>
>> >>>> I don't see Claro (or any other Colombian provider) globally
>> >>>> announcing any IP address space in 5.x.x.x range.
>> >>>
>> >>>> However, they could be internally numbering with this address space
>> >>>> and that could cause a problem for their customers. There are many
>> >>>> cases of providers around the world using global IP addresses for
>> >>>> internal numbering, which is a risky practice.
>> >>>
>> >>>> Can anyone with Claro Colombia residential service post a traceroute
>> >>>> to one of the affected IPs? Por ejemplo: 5.9.66.150
>> >>>
>> >>>> Gracias, Doug
>> >>>
>> >>>> Doug Madory Director of Internet Analysis, Dyn @dynresearch
>> >>>> Hanover, NH +1 603-263-6868
>> >>>
>> >>>> Dyn is a cloud-based Internet Performance company
>> >>>> http://dyn.com/about/
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>> _______________________________________________ LACNOG mailing list
>> >>>> LACNOG en lacnic.net https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> >>>> Cancelar
>> >>>> suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>> >>>
>> >>> _______________________________________________
>> >>> LACNOG mailing list
>> >>> LACNOG en lacnic.net
>> >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> >>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>
>> >>
>> >> ------------------------------
>> >>
>> >> Message: 2
>> >> Date: Mon, 9 Feb 2015 15:15:21 -0200
>> >> From: Luar Roji <nic en roji.net>
>> >> To: Carlos Martinez <carlos en lacnic.net>, Latin America and Caribbean
>> >> Region Network Operators Group <lacnog en lacnic.net>
>> >> Cc: noc en cabase.org.ar
>> >> Subject: Re: [lacnog] IP Squatting en la region?
>> >> Message-ID:
>> >> <
>> CAHe44APStHaVO+Su8ZW_nzhKrGF9kZCTNsRRhE8VshzgQFFW3A en mail.gmail.com>
>> >> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>> >>
>> >> Estoy de acuerdo.
>> >>
>> >> Además hay casos muy variados.. en el caso original que hablaban de
>> CLARO (uno de tantos ejemplos), los afectados son usuarios inocentes que no
>> tienen forma de zafar de dicho squatting, lo cual me parece muy malo!
>> >>
>> >> En el caso de hamachi, esta gente parece estar conciente de lo que
>> está haciendo y te avisan y si el usuario necesita acceder a algo en el
>> rango ese en particular, puede apagar el cliente y accederlo, o sea que
>> tiene la opción.
>> >>
>> >> Por ultimo, volviendo a lo que tú decías, no es TAN dificil aprender
>> un poco de internet y ver qué rangos se pueden utilizar para este tipo de
>> cosas, sin afectar demasiado.. en vez de elegir un rango "por lo lindo que
>> luce"!
>> >>
>> >> También hay que mencionar en el hall of shame aquellos proveedores
>> (como uno muy cercano a donde vivo) que configuraban mal los routers de la
>> gente, poniendole por ejemplo 168.192.0.x o 190.168.0.x a las redes
>> internas (lo vi y no lo podía creer).
>> >>
>> >> Saludos!
>> >>
>> >> On Mon, Feb 9, 2015 at 2:56 PM, Carlos M. Martinez <
>> carlosm3011 en gmail.com>
>> >> wrote:
>> >>
>> >>> Como todo en la vida, hasta para las cosas que estan mal y no deberían
>> >>> hacerse, existen formas de hacerlas mal (o sea peor de lo ya mal que
>> >>> eran) o bien (es decir, un poco menos mal).
>> >>>
>> >>> Si uno va a hacer squatting de direcciones, y uno mira el registro de
>> >>> IANA, hay especio unicast que si bien está asignado, es espacio
>> >>> "obscuro" y que es casi seguro que nunca se va a anunciar en Internet.
>> >>> No voy a dar mas datos, porque no quiero que parezca que yo estoy
>> >>> dando instrucciones de como hacer squatting, pero el punto que quiero
>> >>> marcar, es que incluso para hacer cosas mal, es conveniente entender
>> >>> como funciona Internet, IANA y los RIRs (entre otras cosas).
>> >>>
>> >>> Creo que tenemos un problema como región, y es que estamos de espaldas
>> >>> a todo esto (y a muchas cosas mas). Aceptamos como dadas ciertas cosas
>> >>> y no participamos en foros como IETF, los RIRs, la IEEE y la
>> >>> participación en UIT está limitada a que los gobiernos vayan a los
>> >>> ámbitos de gobiernos, pero tenemos nula o muy baja participación en
>> >>> los ámbitos de standarización. Nos cuesta cuestionar, y nos cuesta
>> >>> pasar de ser consumidores a productores de conocimiento.
>> >>>
>> >>> Seguro que hay honrosas excepciones a todo lo que dije arriba, pero
>> >>> estoy refiriéndome a la generalidad de la región. Además se que los
>> >>> que leen esta lista son justamente parte de esas excepciones, por lo
>> >>> que estoy haciendo los anglosajones le dirian 'preaching to the
>> choir'.
>> >>>
>> >>> Por si no se entendió, lo repito, *CREO QUE ESTA MUY MAL HACER
>> >>> SQUATTING*, pero incluso si uno va a hacer algo que esta *MAL*, si uno
>> >>> entiende como está estructurada la gobernanza de Internet y sabe donde
>> >>> ir a buscar información, hay opciones para hacerlo un poco menos mal.
>> >>>
>> >>> s2
>> >>>
>> >>> Carlos
>> >>>
>> >>> On 2/9/15 11:55 AM, Hernan Moguilevsky - NOC CABASE wrote:
>> >>>> Hay que tener ganas de usurparle al Ministerio de Defensa
>> Britanico...
>> >>>> Por lo menos se puede decir que son ¿valientes?!
>> >>>> :-)
>> >>>>
>> >>>> ?Each Hamachi client is normally assigned an IP address when it logs
>> >>> into the system for the first time. To avoid conflicting with existing
>> >>> private networks on the client side the normal private IP address
>> >>> blocks 10.0.0.0/8, 172.16.0.0/12 and 192.168.0.0/16 are not used.
>> >>>> Before November 19, 2012 the 5.0.0.0/8 range was used. This range
>> >>>> was
>> >>> previously unallocated but was allocated to RIPE NCC in late 2010 and
>> >>> space from this range is now being used by hosting providers on the
>> >>> public internet. Hamachi switched to the 25.0.0.0/8 block.[2]
>> >>>> The 25.0.0.0/8 block is allocated to the British Ministry of
>> Defence.
>> >>> Organisations who need to communicate with the MOD may experience
>> >>> problems when more specific Internet routes attract traffic that was
>> >>> meant for internal hosts, or alternatively find themselves unable to
>> >>> reach the legitimate users of those addresses because those addresses
>> >>> are being used internally,[3] and such "squatting" is against the
>> >>> established practice of the Internet.?
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>> Hernan Moguilevsky
>> >>>> NOC CABASE
>> >>>>
>> >>>> Suipacha 128 - Piso 3° F
>> >>>> C1008AAD Buenos Aires - Argentina
>> >>>> Tel: (54-11) 4326-0777 int. 9109
>> >>>> www.cabase.org.ar
>> >>>>
>> >>>> De: LACNOG [mailto:lacnog-bounces en lacnic.net] En nombre de Roque
>> >>> Gagliano
>> >>>> Enviado el: lunes, 09 de febrero de 2015 06:58 a.m.
>> >>>> Para: Latin America and Caribbean Region Network Operators Group
>> >>>> Asunto: Re: [lacnog] IP Squatting en la region?
>> >>>>
>> >>>> Ricardo,
>> >>>>
>> >>>> Aquí la razón por la que te "sonaba" el bloque 5.0.0.0/8:
>> >>>>
>> >>>> http://en.wikipedia.org/wiki/LogMeIn_Hamachi
>> >>>> Saludos,
>> >>>> Roque
>> >>>>
>> >>>> On Sat, Feb 7, 2015 at 11:35 PM, Ricardo Patara <patara en registro.br>
>> >>> wrote:
>> >>>> I am not sure that is the case but when I read "5.x.x.x" it ring a
>> bell.
>> >>>> There was an NAT equipment from an big manufacturer pre configured
>> >>>> with 5/8 as "internal" network for NATing.
>> >>>> It was a long time ago, not sure this equipment is still on the
>> >>>> market, not sure either this is the case.
>> >>>>
>> >>>> Regards,
>> >>>>
>> >>>> Ricardo Patara
>> >>>>
>> >>>> On 07/02/15 00:04, Doug Madory wrote:
>> >>>>> Hola Andres,
>> >>>>
>> >>>>> I don't see Claro (or any other Colombian provider) globally
>> >>>>> announcing any IP address space in 5.x.x.x range.
>> >>>>
>> >>>>> However, they could be internally numbering with this address space
>> >>>>> and that could cause a problem for their customers. There are many
>> >>>>> cases of providers around the world using global IP addresses for
>> >>>>> internal numbering, which is a risky practice.
>> >>>>
>> >>>>> Can anyone with Claro Colombia residential service post a
>> >>>>> traceroute to one of the affected IPs? Por ejemplo: 5.9.66.150
>> >>>>
>> >>>>> Gracias, Doug
>> >>>>
>> >>>>> Doug Madory Director of Internet Analysis, Dyn @dynresearch
>> >>>>> Hanover, NH +1 603-263-6868
>> >>>>
>> >>>>> Dyn is a cloud-based Internet Performance company
>> >>>>> http://dyn.com/about/
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>>> _______________________________________________ LACNOG mailing list
>> >>>>> LACNOG en lacnic.net https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> >>>>> Cancelar
>> >>>>> suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>> >>>>
>> >>>> _______________________________________________
>> >>>> LACNOG mailing list
>> >>>> LACNOG en lacnic.net
>> >>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> >>>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>>
>> >>> _______________________________________________
>> >>> LACNOG mailing list
>> >>> LACNOG en lacnic.net
>> >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> >>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>> >>>
>> >> ------------ próxima parte ------------
>> >> Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
>> >> URL: <
>> http://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20150209/f8756456/attachment-0001.html
>> >
>> >>
>> >> ------------------------------
>> >>
>> >> Message: 3
>> >> Date: Mon, 9 Feb 2015 14:15:51 -0300 (ART)
>> >> From: rdhios en syt.net
>> >> To: lacnog en lacnic.net
>> >> Subject: Re: [lacnog] IP Squatting en la region?
>> >> Message-ID: <20150209171551.B40FB15A023B en plesk11.syt.com>
>> >> Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
>> >>
>> >> Me encontrare ausente en la oficina, por motivos vacacionales, desde
>> el 09 de Febrero hasta el 01 de Marzo. Por cualquier necesidad o urgencia
>> dirigir sus correos a noc en syt.net o bien llamar al 4138-1800, desde ya
>> muchas gracias.
>> >>
>> >> Roberto Dhios
>> >> Jefe de Ingenieria SYT SA.
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> ------------------------------
>> >>
>> >> Subject: Pié de página del digest
>> >>
>> >> _______________________________________________
>> >> LACNOG mailing list
>> >> LACNOG en lacnic.net
>> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> >> Cancelar suscripcion: lacnog-unsubscribe en lacnic.net
>> >>
>> >>
>> >> ------------------------------
>> >>
>> >> Fin de Resumen de LACNOG, Vol 86, Envío 21
>> >> ******************************************
>> >> ________________________________
>> >> “Nota de Descargo: La información contenida en este mensaje y sus
>> anexos tiene carácter confidencial, y está dirigida únicamente al
>> destinatario de la misma y sólo podrá ser usada por éste. Si el lector de
>> este mensaje no es el destinatario del mismo, se le notifica que cualquier
>> copia o distribución de éste se encuentra totalmente prohibida. Si usted ha
>> recibido este mensaje por error, por favor notifique inmediatamente al
>> remitente por este mismo medio y borre el mensaje de su sistema. Las
>> opiniones que contenga este mensaje son exclusivas de su autor y no
>> necesariamente representan la opinión oficial de la CORPORACIÓN NACIONAL DE
>> TELECOMUNICACIONES, CNT EP, DEL ECUADOR.”
>> >> ________________________________
>> >> _______________________________________________
>> >> LACNOG mailing list
>> >> LACNOG en lacnic.net
>> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> >> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>> >>
>> > _______________________________________________
>> > LACNOG mailing list
>> > LACNOG en lacnic.net
>> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> > Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>> _______________________________________________
>> LACNOG mailing list
>> LACNOG en lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>
>> _______________________________________________
>> LACNOG mailing list
>> LACNOG en lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>
>
>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20150310/0816f004/attachment.html>
Más información sobre la lista de distribución LACNOG