[lacnog] CDNs instalando equipamiento en los datacenter de los ISP

Jue Mar 10 12:00:37 BRT 2016

Hola nuevamente,

Coincido con Hernán, que en el caso de un IXP como CABASE, tal vez el
primer modelo a plantear a una CDN que se quiera alojar allí (o atraerla si
la iniciativa es del propio IXP) puede ser, como mencionas, el de ser
miembro pleno, aportar por su cuotaparte de infraestructura (colocation,
cruzadas, etc) y participar de los costos de Tránsito internacional (la
ganancia de quienes ponen la CDN en este caso radica (además de la obvia
mejora de experiencia al acercarse al cliente final) en el ahorro de
tránsito que les da el factor de multiplicación de la CDN (tráfico de carga
de la CDN vs. tráfico de salida de la CDN).

En los casos de los ISPs, las relaciones de fuerza creo que son un poco
menos balanceadas y por eso me inclino más por la vía de acuerdos
comerciales entre el ISP y el proveedor de la CDN (o el usuario de la CDN
en los casos en que las CDN presten servicios a terceros proveedores de
contenido) que permitan a ambos tener retornos por el servicio que consume
el usuario final.

Saludos,
Nico

2016-03-10 8:28 GMT-03:00 Hernan Arcidiacono <harcidiacono en iplan.com.ar>:

> Hola Federico:
>
> Van algunos comentarios de mi parte.
>
> 1- Coincido con lo que dice Nico, pero con un aproach más idealista y de
> menos tensión. En un acuerdo de Peering las partes deciden no cobrarse
> tráfico( a diferencia de IP Transit) y compartir costos. Este compartir  no
> necesita ser igualitario y es ahí donde aparece la relación de fuerzas que
> Nico explica. Pero rescato que Peering es relación de iguales frente a
> Tiering de los servicios de Transit.
>
> 2- En mi caso como responsable del IXP de CABASE Buenos Aires y miembro de
> LAC-IX siempre propuse que las CDNs sean miembros plenos de los IXPs. Eso
> ya hace que enfrenten el costo que cualquier miembro de un IXP afronta, y
> que cada CDN también resuelva a su costo su infraestructura. Esa posición
> responde a defender los intereses del IXP. Como Nico dice, en la relación
> de fuerza algunas veces se logra total, parcial o cero y te puedo decir que
> hay de todos los casos.
>
> 3- Desde LAC-IX hace dos años sacamos un documento que explica todo esto.
> El documento es interno y no puedo circularlo por la lista pero básicamente
> explica los distintos modelos de ITX de CDNs a los IXP y los costos que las
> partes deben acordar compartir con sus pro y cons.
>
> En resumen, Peering es colaboración y midiendo costo- beneficio las partes
> deben acordar cómo repartir costos de llevarlo acabo, pero siempre con
> espíritu de cooperación.
>
> Slds.
> El 10 mar. 2016 00:52, "Nicolas Antoniello" <nantoniello en gmail.com>
> escribió:
>
>> Hola Federico,
>>
>> Bienvenido a una vieja discusión que toca temas variados (y posturas
>> variadas) que van desde algunas concepciones de quién debe pagar qué, hasta
>> consideraciones de neutralidad de red (a mi criterio erradas, pero bueh).
>>
>> Al final creo que es bastante simple y se resume en algo asi como la ley
>> del mas fuerte... En un inicio los ISP "compran el cuentito" como vos
>> decis, que no es tan cuentito pues les conviene. Luego, dependiendo de
>> quien pueda hacer más fuerza ese equilibrio puede cambiar y hasta llegar al
>> punto de que todos pagan (usuarios finales y proveedores de contenido) pues
>> se puede interpretar como que todos son usuarios de la red y todos pagan
>> para que esta "escale" y sea mantenible... Como te decía es una vieja
>> discusión pero que aún creo que esta lejos de terminar.
>>
>> Hay casos de estudio como el caso cero de Netflix (con Comcast si mal no
>> recuerdo) u otros. Y hay que mencionar que el "pago" por uso de la
>> infraestructura de red no tiene por que ser directo; puede ser (como
>> creo que es el mejor camino) por vía indirecta como ser que el ISP le
>> preste algún servicio al proveedor de contenido (como ser la facturacion,
>> etc) y que reciba un pago (o participacion de la ganancia) por ello... En
>> definitiva es lo mismo pero la implementacion al ser por acuerdos
>> comerciales más "estandar" digamos, suele ser menos resistida por el
>> proveedor de contenido.
>>
>> Saludos,
>> Nico
>>
>>
>>
>> El Wednesday, March 9, 2016, Federico Kearney (WNinternet) <
>> federico en wninternet.com> escribió:
>>
>>> Estimados, les escribo por una gran consulta que tengo para todos
>>> ustedes...
>>>
>>> El tema es “las CDNs instalando equipamiento en los datacenter de los
>>> ISP”.
>>>
>>> Es bueno que cada uno exponga su punto de vista… creo que marcaria un
>>> lineamiento a seguir para el futuro.
>>>
>>> Tiempo atrás, en diversas reuniones de IXPs, se han planteado
>>> situaciones o posturas, respecto a las CDNs, como la siguiente “Que los
>>> generadores de contenido no paguen”; en ese entonces yo opinaba igual,
>>> porque lo miraba desde mi punto de vista como consumidor de
>>> tráfico/contenido, donde también hubiera abierto las puertas de mi rack/dc
>>> a todo aquel que quisiera colocar equipos que me entreguen tráfico a mí en
>>> forma gratuita… Netflix Open Connect, GCC, o cualquier CDN….
>>> Hoy pienso un poco distinto y por ello me gustaría escuchar sus puntos
>>> de vista.
>>>
>>> Habiendo tenido diferentes intercambios de opiniones y posturas, con
>>> otros ISP y colegas, he cambiado un poco “mi mentalidad” ya que me han
>>> dicho “Estas equivocado, la CDN nos pone el contenido a nosotros pero
>>> nosotros se lo publicamos”; con lo que ellos nos necesitan tanto como
>>> nosotros a ellos.
>>> Personalmente, yo prefiero que la gente siga yendo al video club en vez
>>> de que usen Netflix, o que bajen las películas las vean sin cortes y no
>>> tenga que atender yo reclamos que no me corresponden.
>>>
>>> Sin embargo cuando hay cortes o inconvenientes con la entrega del
>>> contenido, generado o alojado por estas CDNs, a priori, es “nuestra
>>> responsabilidad” dar respuesta a los clientes ya que los mismos asumen que
>>> Netflix no falla, que Facebook no se cae y así con las diferentes CDN y/o
>>> empresas que generan contenido y cuando funcionan mal nosotros debemos
>>> disponer de nuestros recursos, sean estos económicos, humanos, etc, para
>>> atender cada uno de los reclamos.  Es claro que nosotros no podemos ni
>>> debemos responsabilizarnos por tráfico que viene de EEUU o cuyo origen se
>>> encuentra fuera de nuestro dominio sin embargo respondemos solidariamente
>>> ante los diversos reclamos que cada uno de los usuarios y/o clientes
>>> realice, más aún si estos realizan reclamos ante diferentes organismos de
>>> defensa al consumidor o autoridad de aplicación de comunicaciones.
>>>
>>> Ahora bien, para ser un poco más preciso, este planteo surge por algo
>>> que sucedió hace un tiempo con una CDN que tenía sus enlaces saturados en
>>> Argentina y la gente reclamaba y reclamaba y nosotros, magia no podemos
>>> hacer, es decir que no podíamos hacer absolutamente nada para solucionar
>>> tales inconvenientes pues era exclusiva responsabilidad del dueño de las
>>> CDN.
>>>
>>> Entonces surge la gran respuesta: Todo esto se “soluciona” cuando la CDN
>>> aloja equipamiento en el datacenter del ISP. Entiendo que al ISP le baja
>>> los costos, se ahorra el ancho de banda, eso lo puedo asegurar, pero
>>> también se los baja a la CDN, más aun cuando la CDN tiene como política la
>>> entrega del equipamiento de la CDN y luego no se hace cargo de ninguna otra
>>> erogación.
>>>
>>> Si lo vemos del lado del ISP
>>> -Disminuye su costo por mega en los tránsitos
>>> -Mejora la sensación de velocidad en el contenido que ojo, es una
>>> ventaja para ambos.
>>> -Genera carga en su datancenter:
>>> 1-    Horas hombre del servicio técnico, a los servidores hay que
>>> atenderlos.
>>> 2-    Mayor consumo de corriente eléctrica tanto por el equipamiento en
>>> si como por los aire acondicionados, ya que los equipos generan calor que
>>> hay que eliminar con aire acondicionado, en lo que es corriente electrica
>>> tambien disminuye su uptime en baterías (no entra en discusión si hay o no
>>> generador) y si hay generador, consume combustible
>>> 3-    Los datacenter pagan impuestos por estar en el lugar físico
>>> instalado
>>> 4-    Posiblemente la CDN empiece a entregar mayor cantidad de
>>> contenido, por ejemplo contenido de mayor resolución, y demande
>>> ampliaciones en la última milla al abonado.
>>> 5-    El ISP debe, en algunos casos, hacerse cargo de contratar el
>>> enlace a Internet para alimentar la CDN, con lo cual aumenta su costo
>>> significativamente. Algunas CDNs solicitan poseer tránsitos de backup de
>>> igual capacidad que el tráfico que los servidores locales pueden entregar.
>>> Observación: Todo lo anterior quizás demande reacondicionar o ampliar un
>>> datacenter.
>>>
>>> La CDN, por otro lado, obtiene todo lo “otro” gratis…
>>> 1-    Se ahorra el ancho de banda en sus transitos, ya que no debe
>>> entregar mas contenido “hacia” ese ISP
>>> 2-    Se ahorra el servicio técnico, el noc, el personal de atención de
>>> ticket
>>> 3-    Se ahorra el datacenter físico con todos los gastos que esto trae.
>>> Construir el datacenter, tener empleados que lo manejen, aveces tener una
>>> razón social en el país donde se está instalando, se ahorra el generador,
>>> las baterías, la ups, el rack, los cables, se ahorra.
>>> 4-    El usuario final va a preferir el contenido alojado en esa CDN en
>>> vez de cargar su video en otro servicio quizás alojado en Japon, ya que esa
>>> CDN “anda más rápido”
>>>
>>> Por ello la pregunta es… ¿Debe el ISP cobrar el alojamiento de esas
>>> maquinas? Usualmente las CDN vienen con “el cuentito” que con esto ahorras…
>>> pero no nos olvidemos que esto también les genera un ahorro a ellos, y que
>>> también logra que los clientes prefieran usar sus servicios en vez de los
>>> de la competencia. Es como le dicen un “win-win” pero hay que ver hasta qué
>>> punto.
>>>
>>> Yo tengo mi ISP en rosario, y si a la CDN “X” le interesara que yo me
>>> ahorre realmente su ancho de banda, tendría alojado en rosario en algún
>>> lado de rosario y a su cargo todos sus equipos y me dice “Veni, conecta tu
>>> fibra acá y absorbe todo” o “paso con una fibra por tu domicilio” bajo ese
>>> esquema yo me hago cargo de llevar el contenido hasta el cliente final y
>>> ellos de mejorar la entrega….
>>>
>>> Por si no se entendió el planteo, coloquialmente hablando un ejemplo
>>> sería:
>>> Ahora bien, supongamos lo siguiente: “Internet mundial tiene una
>>> capacidad de 4Gbps” y yo invento  el servicio “Pepito VoD” y toco el timbre
>>> de RosarioNET y le digo “Soy pepe, quiero alojar mis maquinas ahí”
>>> RosarioNET me cobra 10mil dólares por alojar las maquinas ahí y me cobra
>>> 10mil dólares por 2Gbps de ancho de banda. De esos 2Gbps de ancho de banda
>>> que RosarioNET me cobra a mí, “Pepito VoD”, 1Gbps lo consumen los clientes
>>> de RosarioNET y el otro 1Gbps lo consumen los clientes de LitoralCABLE.
>>> RosarioNET esta re contento, le cobra el servicio a sus clientes, me
>>> cobra el espacio en rack, le cobra a LitoralCABLE y me cobra a mi!!!!
>>> Roberto, el dueño ya se está encargando una Ferrari.
>>> Entonces LitoralCABLE me llama por teléfono y me dice “Mira, te regalo
>>> el espacio en rack con tal de dejar de pagarle trafico a RosarioNET y
>>> empezar a cobrárselos yo a él”.
>>> RosarioNET y LitoralCABLE hacen clearing entre ellos y se cobran los
>>> excedentes.
>>> Entonces llamo a RosarioNET y le digo “Mira, el mes que viene me llevo
>>> todo los equipos a LitoralCABLE porque me regala el espacio en rack y 1Gbps
>>> gratis, el otro giga se lo tengo que pagar”
>>> Entonces LitoralCABLE me cobraría únicamente 1Gbps a mí ya me ahorro
>>> 1Gbps y un rack… de pagar 20mil USD paso a pagar 5mil USD, me ahorre 15mil
>>> dólares, mientras sigo cobrándole a la gente que usa mi VoD. Bajo este
>>> esquema, yo “Pepito VoD” sigo teniendo ingresos por el servicio, pero me
>>> ahorro 15mil dólares.
>>> Entonces RosarioNET dice “Mira, deja la mitad de tus equipos acá, no te
>>> cobro nada y la otra mitad llévatela a LitoralCABLE”
>>> Finalmente, tengo mi infraestructura distribuida entre los dos, me
>>> ahorro armar mi datacenter, me ahorro la cuentas de luz, los impuestos, me
>>> ahorro el servicio técnico… LitoralCABLE y RosarioNET  se hacen cargo de
>>> todo…. termino cobrándole a todos los que usen “Pepito VoD” y tengo todo el
>>> mantenimiento gratis…
>>>
>>> Nosotros, los ISP hacemos la entrega de los contenidos a los clientes….
>>> No es justo que paguemos la infraestructura “de el resto” (aunque siempre
>>> es el usuario el que paga, pero se queja cuando deja de pagar 700 pesos al
>>> mes en el video club y comienza a pagar 200 a nosotros y 100 a netflix y
>>> las películas se cortan)
>>>
>>> Si “Pepito VoD” le da un servidor a cada ISP Argentino, para qué va a
>>> poner un datacenter propio? Para que perder plata en infraestructura de red
>>> y para que pagar transitos? Para que va a tener proveedores? Sobre que
>>> pagaría impuestos? No necesita técnicos, ni sueldos paga… Si total, lo
>>> pagan los otros. Encima “Pepito VoD” funciona mejor que Netflix que viene
>>> desde EEUU, es increíble, pero “Pepito VoD” no se le cortan las películas.
>>>
>>> Entiendo que la instalación de caches en cada IXP o en cada ISP de una
>>> región genera un abaratamiento de costos al ISP, pero se los anula a la
>>> CDN, quien también está haciendo negocios con los clientes del ISP.
>>> Me interesa mucho conocer sus posturas... Asi que espero las respuestas!
>>> Saludos!
>>> _______________________________________________
>>> LACNOG mailing list
>>> LACNOG en lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> LACNOG mailing list
>> LACNOG en lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>
>>
> ------------------------------
>
> No Imprimas Digitalizá
>
> ------------------------------
>
> ESTE MENSAJE ES CONFIDENCIAL. Puede contener información amparada por el secreto profesional.
> Si usted ha recibido este e-mail por error, por favor comuníquenoslo inmediatamente vía e-mail
> y tenga la amabilidad de eliminarlo de su sistema; no deberá copiar el mensaje ni divulgar su
> contenido a ninguna persona. Muchas gracias.
>
> THIS MESSAGE IS CONFIDENTIAL. It may also contain information that is privileged or otherwise
> legally exempt from disclosure. If you have received it by mistake please let us know by e-mail
> immediately and delete it from your system; should also not copy the message nor disclose its contents
> to anyone. Many thanks.
>
>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20160310/20267db1/attachment.html>