[lacnog] Sobre encaminamientos OSPF

[Octavio Alvarez]

On 11/25/2016 02:24 PM, Guillermo Osorio wrote:
> Bueno....
> 
> El 25 de noviembre de 2016, 19:16, Octavio Alvarez 
> <octallac en alvarezp.org <mailto:octallac en alvarezp.org>> escribió:
> 
> Hola.
> 
> Por diseño de OSPF todas las áreas deben estar conectadas al área 0. 
> Tu diseño viola este principio porque el área 10 no está conectada
> al área 0.
> 
> 
> Yo creo que sí está conectada. Y me parece que el diseño no viola el
>  principio. Pero como manifesté desde el principio, el supuesto de
> que caiga un enlace de ABR1 o ABR2 sí haría violar el principio.

Es cierto así tal cual lo dices. Hubiera reprobado el examen que Javier
le quiere poner a sus alumnos. El área 10 sí está conectada.

Sin embargo, el RFC dice así:

> inter-area routing can be pictured as forcing a star configuration
> on the Autonomous System

¿El esquema que propone Manuel José es una estrella?

Desde el punto de vista de la implementación sí porque todas las áreas
están conectadas al área 0 (lo que tú mencionas), pero desde el punto de
vista de su expectativa no, porque él espera que se pase información de
un área non-backbone en un ABR a un área non-backbone en otro ABR sin
pasar el area 0.

Entonces, si él dijera "es correcto que no haya ruta para llegar a la
10.62.0.48 o 10.62.0.40 por la 192.168.0.0" entonces sí sería un diseño
correcto.

Última del RFC, para responderle a M. J.:

> When routing a packet between two non-backbone areas the backbone is
> used.

Saludos.