[lacnog] MIT no longer owns 18/8

[Jorge Villa]

Carlos, como estas?

 

Gracias por la actualización. Es ciertamente interesante e importante este suceso por los 2 temas que mencionas. Una de las pesadillas que enfrentamos muchas veces es la veracidad de la información relacionada con los bloques del espacio IPv4 legado. Afortunadamente, habrá un nuevo /8 correctamente documentado. La nota no aclara si usaron algún broker o si todo el proceso fue gestionado directamente por ARIN a partir de un contacto directo entre ambas organizaciones. 

 

Adicionalmente, me parece muy positivo que un gran peso de la argumentación recaiga en el despliegue de IPv6 en MIT.

 

Saludos,

Jorge

 

De: LACNOG <lacnog-bounces en lacnic.net> en nombre de "Carlos M. Martinez" <carlosm3011 en gmail.com>
Responder a: Latin America and Caribbean Region Network Operators Group <lacnog en lacnic.net>
Fecha: jueves, 20 de abril de 2017, 1:25 PM
Para: Latin America and Caribbean Region Network Operators Group <lacnog en lacnic.net>
Asunto: Re: [lacnog] MIT no longer owns 18/8

 

Aquí hay una explicación por parte de MIT:

https://gist.github.com/simonster/e22e50cd52b7dffcf5a4db2b8ea4cce0

Efectivamente hay un interés económico, y en el link de arriba está mencionado que piensan hacer con esos recursos. 

Hay varias cosas que son positivas de este hecho:

·         Este bloque es un bloque legado que NO estaba dentro del sistema de RIRs. Los bloques nuevos que se generan entran dentro del sistema y están sujetos al cuerpo de políticas de ARIN. Es decir, estaban fuera de la esfera de influencia de la comunidad y ahora estarán dentro.

·         La transferencia ocurre amparada en las políticas de un RIR, lo que garantiza que un bien fundamental como la exactitud y veracidad del registry se mantiene. Estas transferencias podrían ocurrir igual, sin mantener el registro.

Sobre una pregunta que ha circulado, de si hay posibilidad de que otros bloques sigan el mismo destino, creo que la posibilidad existe, pero no creo que vayan a ser muchos. Hay algunos candidatos (podríamos apostar!, el UK MoD para mi es uno, 45/8 es otro) pero la mayoría o bien el dinero que ganarían no es suficiente para justificar renumerar (Ford ?, GE?), o tienen intereses estratégicos que van mas allá de lo económico (Departamento de Defensa)

S2

-Carlos

On 20 Apr 2017, at 9:03, Uesley Correa wrote:

Si!

 

Pero mira acá (http://whois.arin.net/rest/cidr/18.0.0.0/8/more). Amazon logró obtener muchos bloques /16 y /15 incluso. Seguro qué la negociación se ha hecho con apruebo de Arin pero creo que hubo alguno interés en esta negociación. También estos bloques que regresaran a la base de Arin ayudarán en la fase 3 y 4 de agotamiento.

 

Saludos,  


Uesley Corrêa - Analista de Telecomunicações

Instrutor Oficial UBNT UBRSS, UBRSA, UBWS & UBWA

 

2017-04-19 22:07 GMT-03:00 Carlos Marcelo Martinez Cagnazzo <carlosm3011 en gmail.com>:

https://ma.ttias.be/mit-no-longer-owns-18-0-0-08/

 

El agotamiento de ipv4 empieza a generar cosas diferentes e interesantes.  

 

via Newton Mail

 


_______________________________________________
LACNOG mailing list
LACNOG en lacnic.net
https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog

 

_______________________________________________
LACNOG mailing list
LACNOG en lacnic.net
https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog

_______________________________________________ LACNOG mailing list LACNOG en lacnic.net https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog 

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20170420/e4b7b2cb/attachment.html>