[lacnog] Fail-over de IPv6 entre 2 enlaces de Internet

[Fernando Gont]

On 8/12/18 09:33, JORDI PALET MARTINEZ wrote:
> Creo que sería muy complejo calcular como quedaría la tabla de routing, pero habría que hacer algunas consideraciones:

No me referia al contenido, sino a la cantidad de entradas.



> 1) No creo que exista tanta desagregación en IPv6 como en IPv4, con lo cual muchas entradas "abusivas" de los operadores (hay algunos que tiene hasta 1.000 prefijos mas específicos, creo recordar que sobre todo en India/AP), quedan disponibles para empresas.

"PI" es una linda forma de decir "desagregar".

Lo de la creencia es cuestionable ("assumptions is the mother of all f*
ups", dicen por ahi). Si uno recomienda determinada practica, y se
vuelve comun, y que no suceden las cosas como lo esperado, "game over"
(para alguna variante de este termino).


> 2) Muchos "mas específicos" son precisamente por los clientes corporativos, con lo cual cambias unos por otros.
> 3) Poco a poco, con los años, se irán reduciendo los anuncios de IPv4.

Si los anuncios se redujeran en uno cada 10 años, tu aseveracion todavia
serìa correcta.  Lease, esto no es *informacion*.




> 4) Los routers cada vez admiten mas entradas en las TCAM, etc.
> 5) Cada vez hay mas CPUs en routers con "mas" capacidad de proceso.

Idem lo de arriba.



> 6) Una PYME que usara BGP, seguramente en el 99% de los casos, no necesita la tabla de routing completa, sino una ruta por defecto para cada ISP, así que no es complejo de configurar, gestionar, etc.

Hay muchas organizaciones que necesitan este tipo de redundancia, a ser
suministrada casi-casi con equipos de supermercado, y sin mucho personal
capacitado (en ocasiones, se instala el equipo, y se asume que se opera
solo).


Lease: dependiendo el tipo de organizacion, hay cosas que aplican, y
cosas que, a la practica, no.

-- 
Fernando Gont
e-mail: fernando en gont.com.ar || fgont en si6networks.com
PGP Fingerprint: 7809 84F5 322E 45C7 F1C9 3945 96EE A9EF D076 FFF1