[lacnog] ISP - IPV6

Jue Ene 25 11:57:10 BRST 2018

Hola Darwin, si bien es cierto el tráfico de IPv6 está en aumento y que
algunos de los generadores de contenidos ya está en IPv6, aún hay mucho
contenido en IPv4, además que muchos sitios tienen configuraciones erróneas
de IPv6, véase http://www.employees.org/~dwing/aaaa-stats/ o
https://nat64check.go6lab.si/v6score/, por otro lado en mi país el
despliegue de IPv6 aún no levanta, por lo que todos los sitios de gobierno
están en IPv4.

Sólo por mencionar Microsoft aún no está al 100% en IPv6, haciendo la
consulta en https://nat64check.go6lab.si/v6score/ el resultado es del 57%
para IPv6-only pero 100% para NAT64.

Deseamos que para el usuario final sea lo más transparente posible, un
ejemplo es que el cliente tenga su sitio web o email en un hosting el cual
no brinda ipv6, o tienen plantas voip en la nube o internamente tienen nvr
que no tienen soporte ipv6, etc. Lo que menos queremos es dar una mala
percepción al usuario final ni generarles molestias con sus servicios o
aplicaciones que usa tradicionalmente.

Saludos.

El 25 de enero de 2018, 7:29, Darwin L. <tech en casainteligente.com.do>
escribió:

> Ramon,
>
> Porque no se te hace factible usar IPv6 en su forma nativa en el ambiente
> empresarial. Ya la mayoría de los firewalls y routers de los importantes
> fabricantes manejan dual stack sin problema.
>
> Entiendo que cuando comenta de servicios empresariales, es fibra que
> entregan desde su  pop hasta el cliente. Ciertos?
>
> Atentamente,
>
> Darwin Santana
>
> On Jan 24, 2018, at 7:58 PM, Ramon Flores <rfmairena en gmail.com> wrote:
>
> Hola Demian, con respecto al CPE me refiero a un enrutador que pueda
> utilizar en un ambiente empresarial, con funcionalidad de firewall para la
> seguridad de los host con IPv6 y todas las demás características que tienen
> estos equipos.
> Me imagino que se inclinaron por MAP por que son sin estados, pero tengo
> la duda por el uso limitado de puertos (A+P), además como menciona Lee aún
> no hay soporte en CPE, tampoco no he encontrado que algún ISP lo haya
> implementado.
>
> Saludos
>
> El 24 de enero de 2018, 17:11, Demian Pecile <dpecile en sietecapas.com.ar>
> escribió:
>
>> Ramon
>> Nosotros estamos en la misma.
>> Por lo que pudimos ver MAP-T o MAP-E es lo que más nos gustó.
>> Con respecto a los CPE te referís a Docsis y e-router ?
>> Porque hay soluciones open source que soportan ds-lite o MAP.
>>
>> Saludos
>>
>> Demian Pecile
>> Siete Capas S.R.L.
>> Periodistas Neuquinos 136
>> Piso 4 - Of. A 8300 - Neuquén
>> Argentina
>> Tel. 54-299-4479172
>> Cel. 54-9-299-583-3500
>> Enviado desde mi dispositivo móvil.
>>
>> El ene. 24, 2018, a la(s) 19:46, Ramon Flores <rfmairena en gmail.com>
>> escribió:
>>
>> Gracias Lee por sus comentarios.
>> Trabajo para un ISP relativamente nuevo en el mercado, Lacnic asignó un
>> /22 IPv4 y por política ya no es posible otra asignación.
>> Veo que por disponibilidad de CPE, DS-Lite podría ser el camino, pero he
>> tratado de buscar CPE que soporten DS-Lite sin resultado exitoso, sólo he
>> visto CPE para para subscriptores masivos.
>>
>> Saludos.
>>
>> 2018-01-24 15:53 GMT-06:00 Lee Howard <lee en asgard.org>:
>>
>>> I think you are exactly right. To be clear, you are an ISP serving
>>> businesses ("usuarios empresariales”)? I would think about putting
>>> residential users behind DS-Lite before business users, just because I want
>>> to take a little risk as possible with my most profitable customers. But
>>> that may not apply to you.
>>>
>>> DS-Lite is widely deployed. It’s just NAT44 through a tunnel. You
>>> probably want to make sure you support PCP so IPv4 devices can tell the
>>> DS-Lite AFTR that they need to be reachable. You might want to set a lower
>>> MTU (1280?) on the LAN interface of the CPE.
>>>
>>> CPE support for the CLAT function of 464xlat is coming, but since it’s
>>> not there yet, it’s not the best choice right now.
>>>
>>> MAP-T and MAP-E are probably better choices because you don’t have to
>>> keep state, so they may be cheaper, and may not require logging, but they
>>> have the same problem as 464xlat: no CPE support yet.
>>>
>>> Lee
>>>
>>>
>>> From: LACNOG <lacnog-bounces en lacnic.net> on behalf of Ramon Flores <
>>> rfmairena en gmail.com>
>>> Reply-To: Latin America and Caribbean Region Network Operators Group <
>>> lacnog en lacnic.net>
>>> Date: Wednesday, January 24, 2018 at 3:44 PM
>>> To: Latin America and Caribbean Region Network Operators Group <
>>> lacnog en lacnic.net>
>>> Subject: Re: [lacnog] ISP - IPV6
>>>
>>> Hola estimados,
>>> Actualmente estoy investigando las opciones de transición. Me gustaría
>>> saber sus opiniones de la opción más recomendable para usuarios
>>> empresariales.
>>> La idea es tener dual stack en la Lan y en el acceso solo IPv6, por lo
>>> que tráfico IPv6 iría nativo.
>>> Veo que una de las estrategias más usada es 464XLAT, pero para usuarios
>>> empresariales no hay CPE.
>>> DS-Lite es otra opción pero el tunnel no sé si degrada el desempeño o
>>> perjudica la experiencia del usuario final.
>>>
>>> Agradecería mucho sus comentarios y sugerencias.
>>>
>>> Saludos.
>>>
>>> El 12 de enero de 2018, 12:01, Franklin Guardia <frguardia en cableonda.com
>>> > escribió:
>>>
>>>> Buen dia,
>>>>
>>>> Que tal Comunidad, existe alguien en esta lista que esté operando una
>>>> red de ISP en HFC a CPEs con IPV6?
>>>>
>>>> Saludos.
>>>>
>>>> --
>>>> Atentamente,
>>>> *Franklin I. Guardia*
>>>> *Gerente Core IP (MPLS)*
>>>>
>>>> T.(+507) 390-7870
>>>> C.(+507) 6617-1689
>>>> frguardia en cableonda.com
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> El contenido de este correo es confidencial y puede ser objeto de
>>>> acciones legales.  Es dirigido solo para el o los destinatarios(s)
>>>> nombrados anteriormente. Si no es mencionado como destinatario, no debe
>>>> leer, copiar, revelar, reenviar o utilizar el contenido de este mensaje. Si
>>>> ha recibido este correo por error, por favor notifique al remitente y
>>>> proceda a borrar el mensaje y archivos adjuntos sin conservar copias.
>>>>
>>>> The information contained in this e-mail is confidential and may also
>>>> be subject to legal privilege.  It is intended only for the recipient(s)
>>>> named above.  If you are not named as a recipient, you must not read, copy,
>>>> disclose, forward or otherwise use the information contained in this
>>>> email.  If you have received this e-mail in error, please notify the sender
>>>> immediately by reply e-mail and delete the message and any attachments
>>>> without retaining any copies.
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> LACNOG mailing list
>>>> LACNOG en lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>>>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>>>
>>>>
>>> _______________________________________________ LACNOG mailing list
>>> LACNOG en lacnic.net https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> LACNOG mailing list
>>> LACNOG en lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>>
>>>
>> _______________________________________________
>> LACNOG mailing list
>> LACNOG en lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>
>>
>> _______________________________________________
>> LACNOG mailing list
>> LACNOG en lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>
>>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20180125/80b96a54/attachment.html>