[lacnog] IPv6 is Classless (IETF I-D)

[Fernando Gont]

Oi Antonio!

Obrigado pelo comentarios....

On 03/21/2018 02:09 PM, Antonio M. Moreiras wrote:
> Em 21/03/2018 01:11, Fernando Gont escreveu:
> 
>> FYI: <https://tools.ietf.org/html/draft-bourbaki-6man-classless-ipv6>
>>
>> Abstract:
>>    Over the history of IPv6, various classful address models have been
>>    proposed, none of which has withstood the test of time.  The last
>>    remnant of IPv6 classful addressing is a rigid network interface
>>    identifier boundary at /64.  This document removes the fixed position
>>    of that boundary for interface addressing.
> 
> 
> Obrigado por chamar a atenção para o draft, Gont. Parece muito
> importante, já que propõe uma mudança que no meu entendimento afeta
> profundamente o IPv6.
> 
> Eu li rapidamente agora e achei alguns dos argumentos fracos, mas pode
> ser só minha tendência a resistir a mudanças...
> 
> Vejo alguns potenciais efeitos negativos sérios:
> - para IoT (onde em alguns casos faz ainda sentido ter o SLAAC associado
> ao MAC... como ficaria a instalação de um equipamento em uma rede /80 se
> por limitação de hardware ele só consegue operar com SLAAC usando /64),

En Iot se tiene una situacion muy curiosa:
* Los paquetes IPv6 terminan siendo demasiado grandes en comparacion cn
lo que estos dispositivos pueden manejar

* Por tal motivo, se intenta reducir el tamaño de los paquetes lo mas
posible

* Para poder "comprimir" la cantidad de bytes utilizada para las
direcciones IPv6, se asume que el IID contiene la MAC address...
entonces no hace falta enviar el IID, ya que uno puede "generarlo" a
partir de la direccion MAC.


Personalmente, me parece arquitecturalmente desastroso. El IID no
deberia seguir patron alguno (ver RFC8064, RFC7721).

Y si uno pudiera utilzar subredes menores a /64, entonces no haria falta
comprimir el IID.




> - para a distribuição de endereços (vai gerar uma tendência de ISPs
> distribuírem blocos menores, logo vamos ter usuários domésticos
> recebendo blocos /126, pra que mais do que 4 subnets em casa?),

Eso no necesariamente tiene que ser así.

L recomendacion para ISPs sigue siendo dar bloques mayores a /64. LO
unico que busca nuestro draft es que SLAAC funcione con pefijos
diferentes a /64, como es el caso de OpenBSD.



> - para o planejamento de redes (de certa forma o /64 ajuda a organizar
> as coisas, a restrição obriga os administradores de redes a seguirem
> certas práticas que parecem positivas, como usar blocos grandes com
> espaço para crescimento futuro, de mesmo tamanho, etc, a restrição
> obriga a organizar).
> 
> Eu nunca entendi porque os roteadores, todos os que conheço, pelo menos,
> implementam o roteamento no IPv6 com os 128 bits.

Porque no todo el espacio de direcciones tiene subredes de /64 bits.

Queda un bloque /3 en el que por ejemplo podría definirse subredes de
otro tamaño



> A divisão é clara na
> especificação original e poderia provavelmente levar a implementações de
> hardware otimizadas para 64 bits no roteamento,

Eso es *muy* malo.

Que sucede si para el bloque /3 que menciono arriba, se decide tener
subredes mas pequeñas?  Esos ruteadores que decidiron hacer
"optimizaciones" ruteando solo en base a los primeros /64 bits, no
funcionarian.

Saludos,
-- 
Fernando Gont
e-mail: fernando en gont.com.ar || fgont en si6networks.com
PGP Fingerprint: 7809 84F5 322E 45C7 F1C9 3945 96EE A9EF D076 FFF1