[lacnog] RFC8683

[Fernando Gont]

Jordi et al,

La discusión sobre la redacción casi surrealista. :-)  Solo
algunos comentarios/aclaraciones entre lineas....

On 28/11/19 05:00, JORDI PALET MARTINEZ via LACNOG wrote:
> Creo que no es lo mismo redactar un correo, yo al menos no los reviso y
> menos a conciencia (de otro modo no podría contestar cientos de correos
> cada día y claramente prefiero eficacia y productividad, entre otras

[cientos de mail al dia...  estoy anonadado :-) ]


> cosas porque en los corros NO represento a nadie), y me fio
> (posiblemente hago mal) del corrector que revisa ortografía y gramática
> y muchas veces confunde el idioma o lo estropea (no me excuso,
> sinceramente no sé si lo escribí con h o sin ella). 

No me carectarizo por andar en modo "zen", pero.. no entiendo bien  cual
es toda la historia.

Primero: quien sea que escribio el "codigo de conducta", no es
representante de la comunidad.  En todo caso, el board (o quien sea que
lo haya escrito) representa a la *organizacion que nuclea a la
comunidad*, pero no a la comunidad en si (e.g.
<http://www.lacnog.org/directorio-lacnog/>). Por ende, no existe tal
cosa de estar "en representacion".

Por otro lado, inclusive si asi fuera, si alguien sacara conclusiones
sobre la comunidad por un texto que se encuentra en una pagina, creo que
eso hablaria de la tontera de la persona que estuviera estableciendo el
juicio/conclusion en cuestion.

Antes que suponer analfabetismo/tercermundismo/ignorancia por parte de
la comunidad o los redactores, uno podria asumir miles de otras cosas
(si estuviera tan al pedo como para ponerse a aumir algo :-). Por ejemplo:

* Que quien escribio el texto tiene una vida (estaba trabajando, con sus
hijos, procreando, o lo que fuera), y cuando escribio el texto lo tuvo
que hacer a las corridas,

* Que quien lo escribio no hablaba castellano, e hizo su mejor
esfuerzo.. (tranquilamente, por ejemplo, quien redacto el texto podia
hablar solo portugues, e hizo su mejor esfuerzo con el castellano), o
miles de otras cosas.



> Sin embargo, un
> texto publicado en una web, o documento, etc., intento revisarlo a
> conciencia. Es más, diría que, en una comunidad los textos que nos
> representan, se debería (cuando se redacta o modifica) enviar una nota a
> la comunidad para que haya mas ojos que lo revisen.

Es dificil conseguir colaboracion con cosas tecnicas -- que son el foco
de interes de este y otros grupos -- , menos que menos la gente se va a
poner a revisar textos miscelaneos.

En lo personal, me generaria cierta preocupación si hubiera mas interes
en cosas "administrativas" que en las discusiones técnicas. E incluso en
las discusiones tecnicas, no solemos ser mas de un puñado de personas.



> Para mi que esa no es la actitud (pero ese soy yo). Si veo que algo esta
> mal, hago lo imposible por arreglarlo, me parece irresponsable “irme” o
> “pasar del tema”, asi es como no avanza la humanidad.

Creo que la humanidad tiene problemas algo mas grandes que un
texto en la pagina de lacnog. :-) .  (Si andas con ganas de que nuestro
pequeño e irrelevante mundillo avance un "chiquitin" (por ejemplo en el
sentido que el proceso de ietf sea algo mas justo, y que nuestra
comunidad este en condiciones mas igualitarias para contribuir), intentá
participar, por ejemplo, de las decisiones de 6man y spring en el
contexto de SRv6, que ahi creo que hay un pocquito mas de intencion, y
las consecuencias son algo mas marcadas). Frecuentemente se vende mucho
humo al respecto tanto por esta lista como por ietf-lac, y cuando doy
ejemplos claros en los cuales gente de nuestra comunidad podria
participar, nadie lo hace.

Al final del dia, en lo que respecta al texto que estamos discutiendo, y
sus posibles errores (de haberlos), no creo que haya habido mala
intencion, y ni falta de honestidad intelectual -- asi que no creo que
el tema justifica una discusión estilo "hormonal".



> Pero como ya comenté anteriormente, me parece irresponsable estar en un
> cargo, por mas voluntario que sea, y no hacerlo bien, o al menos
> intentarlo lo mejor posible. Y eso implica que si se te ofrece ayuda de
> algo que esta mal o que es mejorable (obviamente es lógico que haya
> errores, todos los cometemos), no tener la actitud del perro del
> hortelano “que ni come ni deja comer”: porque ESTAS REPRESENTANDO A MUCHOS.

No creo que que haya tal cosa como una "representacion" -- asi que en
este sentido no hay problema. Si, obvio, si el texto tiene algun error,
se arregla, y listo. .. pero peace & love.
(el intercambio, sin embargo, creo que que contribuye al folklore del
grupo... y habilita futuras bromas en torno a disccionarios y cosas por
el estilo :-)) )

Como digo esto, también debo decir que tu mail original marcó algunos
puntos que *si* creo que son super-importantes (ej., tu referencia a
"libelo" y otros), y que terminaron luego olvidados cuando la discusión
se focalizó en la redaccion.


Anti-offtopic: Estamos trabajando en una revision de RFC4941. El xml en
el que estamos trabajando se encuentra en:
<https://github.com/ietf-6man/4941bis/raw/master/draft-ietf-6man-rfc4941bis.xml>
  , y para el que nunca experimento con drafts, puede aprovechar y usar
la herramienta <https://xml2rfc.tools.ietf.org/> para obtener el txt
resultante.

P.S.: <https://www.youtube.com/watch?v=GptT62bnOdk>

Saludos cordiales, y gracias!
-- 
Fernando Gont
SI6 Networks
e-mail: fgont en si6networks.com
PGP Fingerprint: 6666 31C6 D484 63B2 8FB1 E3C4 AE25 0D55 1D4E 7492