[lacnog] IP Privadas en sesiones PNI y número de IP para CDN

[Fernando Frediani]

Gracias Tomas.
Tienes razón en la forma en que lo expresas. Posible es que no hay 
problemas técnicos, pero puede haber un problema operativo y de retraso.
También he visto casos de uso para otros prefijos fuera de RFC1918, pero 
creo que en este caso el problema de encontrar uno que no entre en 
conflicto es el mismo.

Creo que el mayor problema sigue siendo los bloques muy grandes que 
algunos CDN solicitan al ISP. En tiempos de escasez, necesitan ajustar 
sus políticas para adaptarse a esta realidad y hacer un mejor uso de 
estos recursos y trabajar con /30 y /31 tanto como sea posible.

Saludos
Fernando

On 30/03/2020 11:35, Tomas Lynch wrote:
> On Sat, Mar 28, 2020 at 3:29 PM Fernando Frediani 
> <fhfrediani en gmail.com <mailto:fhfrediani en gmail.com>> wrote:
>
>     Estimados colegas
>
>     Me gustaría consultar a todos para conocer el punto de vista sobre un
>     tema que parece estar cada vez más en discusión debido a la
>     escasez de
>     direcciones IPv4.
>
>
> <snip>
>
>     La otra pregunta que me gustaría hacer es sobre los PNI. ¿Alguien ve,
>     desde un punto de vista técnico, algún impedimento para usar
>     direcciones
>     privadas en estos P2P?
>
>
> El viejo problema de unir dos redes que utilizan direccionamiento 
> RFC1918. Peer A utiliza 10.1.0.0/16 <http://10.1.0.0/16> para 
> peerings, Peer B utiliza ese mismo bloque para la red de monitoreo 
> out-of-bound de sus equipos. Peer B no puede usar ese bloque para 
> peering, Peer A le pide entonces otro bloque, Peer B le dice que usen 
> 192.168.0.0/16 <http://192.168.0.0/16> pero Peer A ya lo utiliza para 
> sus peerings en Europa, etc.
>
> En algún momento se van a poner de acuerdo pero va a retrasar el 
> peering, cada PNI sería un caso único, la documentación sería única, 
> etc. Ni hablar si hay scripts auditando configuraciones, estos 
> deberían contemplar estas excepciones también. Es decir, se puede, 
> pero hay que tener otras consideraciones.
>
>     Se puede decir que estamos hablando de unos pocos /30, pero creo que
>     incluso para un ISP de tamaño mediano, varios PNI y CDN terminan
>     consumiendo IPv4 públicos que podría utilizarse mejor para otros usos
>     sin ninguna pérdida de calidad en la conexión, si solo cuente con la
>     comprensión de ambos lados.
>
>     Que piensas ?
>
>     Fernando
>
>     _______________________________________________
>     LACNOG mailing list
>     LACNOG en lacnic.net <mailto:LACNOG en lacnic.net>
>     https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>     Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20200330/59f1f6ed/attachment.html>