[lacnog] Subasignación de prefijos a otro ASN y el tema con los RoA

[Salvador Bertenbreiter]

Hi Rubens,
Good to know that. I am wondering if those legacy IANA (non RIR-assigned)
blocks can also have a valid RoA. AFAIK only RIR can issue RoA, or am I
missing something related to that?

Thanks


El jue., 3 de febrero de 2022 5:04 p. m., Rubens Kuhl <rubensk en gmail.com>
escribió:

> Leasing of legacy IANA assigned IP blocks is not prohibited. Leasing
> of RIR-assigned blocks is very unlikely to be allowed, since that
> reasoning for getting an IP block would need to be specified at
> request time. The risk in leasing RIR-assigned blocks is very high,
> and those IPs are the blood diamonds of the Internet age.
>
>
> Rubens
>
> On Thu, Feb 3, 2022 at 4:48 PM Mike Burns <mike en iptrading.com> wrote:
> >
> > Untrue, leasing is not prohibited, if it were, there wouldn’t be sites
> like ipxo.com.
> >
> > Do a google search for “ipv4 leasing” and see how prohibited it is.
> >
> > Fernando, can you do us the favor of pointing out where leasing is
> prohibited in policy or law?
> >
> > I have already told you that advertising blocks under the ASN of
> non-owners of the block is perfectly acceptable and commonplace among cloud
> providers who offer “bring-your-own-addresses” services, like Oracle and
> AWS.
> >
> >
> >
> > Salvador, you can certainly get ROAs for leased blocks, except where
> RPKI is prohibited, as it is for ARIN legacy holders who haven’t signed a
> registration agreement.
> >
> >
> >
> > If you need to lease blocks with an ROA, it is not difficult to find
> lessors that will offer that.
> >
> >
> >
> > Regards,
> > Mike Burns
> >
> >
> >
> >
> >
> > From: LACNOG <lacnog-bounces en lacnic.net> On Behalf Of Fernando Frediani
> > Sent: Thursday, February 03, 2022 2:27 PM
> > To: lacnog en lacnic.net
> > Subject: Re: [lacnog] Subasignación de prefijos a otro ASN y el tema con
> los RoA
> >
> >
> >
> > Hola Salvador
> >
> > Como mencionaste que están involucrados brokers/renters de IP, es claro
> que estamos hablando de arrendamiento de direcciones IP y es importante
> aclarar algunos puntos importantes para que nadie esté operando direcciones
> registradas en la región de LACNIC de manera incorrecta. Con o sin
> existencia de ROAs para el prefijo en cuestión *en la región de LACNIC* (y
> en algunas otras regiones del mundo) *no se permite el arrendamiento o
> préstamo de direcciones IP de un ASN a otro*.
> >
> > Independiente el motivo, ya sea por escasez de direcciones IPv4 o por
> otro, no está permitido arrendamiento y no es correcto que una ASN alquile
> direcciones registradas en la región LACNIC a otra ASN.
> > Incluso se pueden utilizar prefijos registrados en otras regiones que lo
> permitan, pero no los registrados en la región de LACNIC.
> >
> > Las únicas 2 formas de lidiar con este problema aquí son el proceso de
> Transferencias de prefijos de un ASN a otro de manera definitiva (que puede
> ser facilitado por un intermediario) o con mayor uso de IPv6 y menor
> dependencia de IPv4.
> > Por lo tanto, incluso si la propuesta de política LAC-2020-10 llega a un
> consenso, no podría usarse para los prefijos de la región de LACNIC si se
> están arrendando a otra ASN.
> >
> > Los ASN quien hizo sus prefijos registrados per LACNIC estén disponibles
> para alquiler a través de un intermediario corren el riesgo de caer en el
> proceso de recuperación.
> >
> > Fernando
> >
> > Em 03/02/2022 15:31, Salvador Bertenbreiter escreveu:
> >
> > Hola a todos,
> >
> > Espero estén bien, hay un tema sobre el cual me gustaría iniciar la
> conversación, IP brokers/renters y certificados RoA.
> >
> >
> >
> > Due to the exhaustion of IPv4 blocks, new ISPs that are getting their
> ASN and IPv6 block in LACNIC are needed to obtain at least one IPv4 /24
> block with an IP broker (or similar). Because even if they are delivering
> IPv6 addressing to their clients, they still need even a /24 to raise bgp
> in IPv4 and then do CG-NAT for that traffic.
> >
> >
> >
> > The problem I see is that most, at least of the several I've had contact
> with, of IP brokers (and international carriers that undersign IPs) are not
> offering to issue a RoA for prefixes that they sub-assign to another ASN,
> which I think is a problem as it breaks the path to greater adoption of
> RPKI. How do you think this situation could be improved/solved?
> >
> >
> >
> >  Saludos,
> >
> >
> >
> > Salvador
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> >
> > LACNOG mailing list
> >
> > LACNOG en lacnic.net
> >
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> >
> > Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
> >
> > _______________________________________________
> > LACNOG mailing list
> > LACNOG en lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> > Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20220203/4cb6336c/attachment-0001.htm>