[lacnog] Comunidad para hacer Peering?

[Douglas Fischer]

Do pouquinho que conheço e converso com os colegas, acredito que exista
dois possíveis motivos para isso...

A) Fundamentado em questões jurídicas.
Onde a parte "settlement-free" do SFI abre uma zona cinza para eventuais
questionamentos e empurra-empurra no suporte.
E no caso de pelo menos uma Sessão BGP Bilateral sobre o barramento do
MLPA, essa "zona cinza" pelo menos fica muito mais estreita, pois para ir
para a ativação da sessão acaba vindo algum documento assinado digitalmente
ou algo assim.
Obs.: Outras das grandes mencionaram argumentos similares a esse. Apple e
Disney se não me engano.

B) Fundamentado em questões operacionais.
Existem milhares de IXPs, e os mecanismos de engenharia de tráfego e NÃO
SÃO NEM DE LONGE padronizados.
Num exemplo hipotético, isso significa dizer que para o IXP "LynchIX" as
communities de engenharia de tráfego de ação ou de marcação são
completamente diferentes das communities de engenharia de tráfego para o
"FischerIX".
Na prática isso significa que a "AkcinNet" tem que construir políticas de
tráfego específicas para IN e OUT em suas sessões BGP com o "LynchIX" e o
"FischerIX".

P.S.: Antes que apareça um mimimizento dizendo que eu só
"anti-route-server-ista", digo que não sou! E que se dependesse somente de
mim, tudo seria via Route-Server.
Eu só estou me propondo a calçar os sapatos desses outros caras.
Para OTTs que estão em praticamente todo IXP que tenha um alcance de mais
de 1 milhão de eyeballs, essa diversidade absurda de políticas de
roteamento é altamente insustentável.
Abre precedentes para erros humanos, que unidos com automação (que é
imprescindível) passam a ter potencial catastrófico.

Vejo que o caminho para evitar essa evasão dos route-severs passa pelo
doloroso caminho de uma padronização de communities de engenharia de
tráfego EM TODOS os IXPs.
Algo sinceramente utópico para mim. Cada IXP do mundo vai dizer que o
mecanismo que ele mesmo criou é o mais bonito, o mais correto.
Mas adoraria que uma padronização acontecesse.

Em sex., 30 de jun. de 2023 às 16:52, Tomas Lynch <tomas.lynch en gmail.com>
escreveu:

> Recibo esto desde PIT Chile:
>
> "A partir del 1/julio/2023 el AS2906 cambiará su política de entrega de
> contenido a un modelo “Opt-In" donde los ISPs y miembros en general deberán
> incorporar la comunidad BGP 40027:40000 para recibir contenido de los OCA’s
> ubicados en PIT Chile."
>
> No entiendo la decisión detrás de esto. ¿Es para enviar menos tráfico?
> ¿Qué evita AS2906 si un AS no envía esta comunidad? ¿Qué pasa si todos los
> que hoy están recibiendo contenido de AS2906 usan esta comunidad?
>
> Me gustaría realmente entender la lógica detrás de esta decisión. Gracias.
>
> Tomás Lynch
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>


-- 
Douglas Fernando Fischer
Engº de Controle e Automação
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20230703/d41fe380/attachment.htm>