[lacnog] Re-pensando IPv6 (y agitando el avispero)

Jue Mar 6 16:50:17 -03 2025

Oi Frediani, tudo bem?

Isso nos leva ao assunto original da primeira mensagem do Gont e o gráfico,
que mostra uma estabilização ou um predição lenta até 2030 -  ver estudo:
https://blog.lacnic.net/pt-br/previsao-matematica-sobre-a-implementacao-do-ipv6/

A convivência com os 2 protocolos vejo como uma armadilha no sentido que
sabemos que o ser humano se acostuma com a situação, e não avançamos.

Injetar mais IPv4, de alguma forma mágica, não resolve o problema, apenas o
alimenta.

Eu tenho esperança de poder diminuir o uso do IPv4 gradativamente em médio
prazo.  Ainda dependemos dele, mas podemos melhorar essa relação :-).

Os ISPs fizeram sua parte na transição para o IPv6, chegamos a 50% ou um
pouco mais. Os grandes provedores de conteúdo também.  Então os outros 50%
está relacionado com aqueles que ainda não implementaram ou configuraram
seus servidores e serviços em IPv6, principalmente governos, bancos,
universidades, empresas ?  Não temos um estudo do que falta atingir ou
incentivar para avançar.

Abraços !
Henri.

Em qui., 6 de mar. de 2025 às 16:13, Fernando Frediani <fhfrediani en gmail.com>
escreveu:

> Olá Henri meu caro
>
> O problema que é que no desejo de ver o IPv6 'vencer' acabamos deixando de
> olhar para opções e alternativas que tornam esse percurso mais leve e
> fluído.
> Em teoria em um cenário idealizado todos os esforços deveriam ser focados
> no IPv6, mas não foram nos pelo menos últimos 20 anos e nada me faz crer
> que serão tão fortemente assim. Então nesse meio tempo temos que aprender a
> conviver bem com ambos IPv4 e IPv6 e tentar reduzir os conflitos e stress
> que temos por causa do IPv4 (e da falta dele).
>
> Por essa razão eu tenho tentado dizer onde tenho ido que se alguém focar
> em fazer um melhor uso daquilo que já possui de IPv4 fazendo por exemplo um
> CGNAT bem organizado que atenda uma maior número de usuários pode-se então
> seguir focando na implementação do IPv6 em todos os aspectos da rede como
> política da empresa.
>
> Porque se alguém tem as esperança desligar o IPv4 ou deixar de depender
> dele por completo é uma utopia pelos próximos 10 anos no mínimo. Esse é o
> "resolver temporariamente".
>
> Focar no IPv6 sim, com certeza. Tê-lo como prioridade para cada aspecto de
> um novo deploy certamente. Mas apenas nele não, simplesmente não é possível
> ignorar o IPv4 e nesse "temporariamente" vai mais uma década em um cenário
> otimista.
>
> Fernando Frediani
>
>
> On 06/03/2025 13:36, Henri Alves de Godoy wrote:
>
> Boa tarde a todos,
>
> Na minha opinião, focar esforços no IPv4 é um caminho sem futuro. Não
> quero desmerecer novas ideias, mas acredito que todo esse empenho poderia
> ser melhor direcionado para o avanço da única solução viável que temos hoje
> (IPv6), garantindo a conclusão do que iniciamos há 20 anos.
>
> Em alguns casos, pode até fazer sentido utilizar protocolos legados para
> resolver necessidades específicas—exceto, é claro, se o objetivo for apenas
> uma experiência nostálgica.  ;-))
>
> Por exemplo, se fosse possível, configurar uma rede Novell com IPX/SPX na
> minha rede local, apenas para solucionar um problema ou conectar alguns
> computadores no laboratório de informatica ?? . Quando esse assunto do 240/
> surge, é exatamente isso que me vem à mente.
> Justamente não é possível, nem que seja para resolver temporariamente um
> problema, por um simples motivo, não existe mais compatibilidade com muitos
> sistemas operacionais e teria o custo de gerenciar 2 protocolos, ou 3.  Em
> breve, o IPv4 deixará de ser funcional e ser suportado por muitos sistemas
> operacionais.
>
> O que queremos é simplicidade na rede.
>
> Abraços !
> Henri.
>
>
> Em qua., 5 de mar. de 2025 às 14:14, Jorge Villa vía LACNOG <
> lacnog en lacnic.net> escreveu:
>
>> Fernando, como estas?
>>
>> Hermano, la gran diferencia es que el uso del 240/4 implica un esfuerzo
>> importante en materia de estandarización en el IETF, implementación en los
>> fabricantes, sistemas operativos, etc, etc,; mientras que IPv6 ya está
>> disponible en casi toda la infraestructura instalada, y únicamente seria
>> habilitar su uso global (pues en muchas tecnologías viene habilitado por
>> defecto y está funcionando a nivel de enlace local o se puede habilitar de
>> manera simple).
>>
>> Usar el 240/4 únicamente va a permitir liberar un grupo de prefijos IPv4
>> (no tengo idea de cuantos podremos recuperar realmente y tampoco tengo idea
>> de si esos prefijos van a retornar al pool global o van a entrar en el
>> mercado de transferencias); mientras que IPv6 puede usarse en cualquier
>> parte de la infraestructura global con un costo bastante más bajo.
>>
>> Afortunada y desafortunadamente, el mundo no funciona en modo binario;
>> así que todo pasa por situaciones de conveniencia. Esto es similar a que
>> tienes 3 familias sin viviendas (cada una compuesta por madre, padre y un
>> hijo)  y tienes un presupuesto para resolver el problema. Que es más
>> conveniente, crear una casa bonita con una habitación grande con baño para
>> cada familia, una alberca común, una cocina común y un gran jardín para
>> instalar aparatos para los niños o construir un edificio de tres
>> apartamentos (uno por piso para cada familia) con 2 o 3 habitaciones,
>> cocina, baño, y un balcón (aunque no haya alberca ni jardín para instalar
>> aparatos para los niños)? La solución del edificio a todas luces parece ser
>> la mejor, pues resuelve un problema de hoy, y tiene perspectivas para el
>> futuro; sin embargo, puede que tener una alberca en casa, sea lo más
>> importante y terminen construyendo una casa única para todos.
>>
>> Saludos,
>> Jorge
>>
>> El 3/5/25, 10:44 a.m., "LACNOG en nombre de Fernando Frediani" <
>> lacnog-bounces en lacnic.net <mailto:lacnog-bounces en lacnic.net> en nombre
>> de fhfrediani en gmail.com <mailto:fhfrediani en gmail.com>> escribió:
>>
>>
>> On 05/03/2025 12:29, Jorge Villa vía LACNOG wrote:
>> > Respecto al uso del 240/4; sigo pensando algo que no tiene sentido; y
>> para nada es una crítica a IPv6. Aferrarse a lo conocido, también es una
>> actitud humana. Lo que sucede es que para lograr que funcione 240/4 a
>> escala global implica un esfuerzo enorme, y si su uso se prevé en ciertos
>> escenarios controlados y no globales, tiene menos sentido aun. Implementar
>> IPv6 es mucha mejor solución porque se puede usar a escala global sin
>> problema alguno y básicamente está presente en un porciento bien alto de la
>> infraestructura instalada (tanto en el lado de los proveedores, como en el
>> lado de los usuarios); así que lo único que hay que hacer, es ponerlo a
>> funcionar.
>>
>>
>> A questão é que uma coisa não é excludente à outra. Não precisa parar de
>> implementar IPv6 para se dar uso à essa range toda hoje desperdiçada e
>> ambas as coisas podem ser feitas tranquilamente.
>> Acredito que hoje em dia ninguém mais defenda o uso global do 240/4, mas
>> apenas localizado e específico para que seja possível liberar outros
>> endereços globalmente roteáveis para esse uso.
>>
>>
>> Fernando
>>
>>
>> _______________________________________________
>> LACNOG mailing list
>> LACNOG en lacnic.net <mailto:LACNOG en lacnic.net>
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog <
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog>
>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog <
>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog>
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> LACNOG mailing list
>> LACNOG en lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>
>
>
> --
>
>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing listLACNOG en lacnic.nethttps://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>

--
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20250306/cc16a5ba/attachment.htm>