[lacnog] Re-pensando IPv6 (y agitando el avispero)

Jue Mar 6 16:13:30 -03 2025

Olá Henri meu caro

O problema que é que no desejo de ver o IPv6 'vencer' acabamos deixando 
de olhar para opções e alternativas que tornam esse percurso mais leve e 
fluído.
Em teoria em um cenário idealizado todos os esforços deveriam ser 
focados no IPv6, mas não foram nos pelo menos últimos 20 anos e nada me 
faz crer que serão tão fortemente assim. Então nesse meio tempo temos 
que aprender a conviver bem com ambos IPv4 e IPv6 e tentar reduzir os 
conflitos e stress que temos por causa do IPv4 (e da falta dele).

Por essa razão eu tenho tentado dizer onde tenho ido que se alguém focar 
em fazer um melhor uso daquilo que já possui de IPv4 fazendo por exemplo 
um CGNAT bem organizado que atenda uma maior número de usuários pode-se 
então seguir focando na implementação do IPv6 em todos os aspectos da 
rede como política da empresa.

Porque se alguém tem as esperança desligar o IPv4 ou deixar de depender 
dele por completo é uma utopia pelos próximos 10 anos no mínimo. Esse é 
o "resolver temporariamente".

Focar no IPv6 sim, com certeza. Tê-lo como prioridade para cada aspecto 
de um novo deploy certamente. Mas apenas nele não, simplesmente não é 
possível ignorar o IPv4 e nesse "temporariamente" vai mais uma década em 
um cenário otimista.

Fernando Frediani

On 06/03/2025 13:36, Henri Alves de Godoy wrote:
> Boa tarde a todos,
>
> Na minha opinião, focar esforços no IPv4 é um caminho sem futuro. Não 
> quero desmerecer novas ideias, mas acredito que todo esse empenho 
> poderia ser melhor direcionado para o avanço da única solução viável 
> que temos hoje (IPv6), garantindo a conclusão do que iniciamos há 20 anos.
>
> Em alguns casos, pode até fazer sentido utilizar protocolos legados 
> para resolver necessidades específicas—exceto, é claro, se o objetivo 
> for apenas uma experiência nostálgica. ;-))
>
> Por exemplo, se fosse possível, configurar uma rede Novell com IPX/SPX 
> na minha rede local, apenas para solucionar um problema ou conectar 
> alguns computadores no laboratório de informatica ?? . Quando esse 
> assunto do 240/ surge, é exatamente isso que me vem à mente.
>
> Justamente não é possível, nem que seja para resolver temporariamente 
> um problema, por um simples motivo, não existe mais compatibilidade 
> com muitos sistemas operacionais e teria o custo de gerenciar 2 
> protocolos, ou 3.  Em breve, o IPv4 deixará de ser funcional e ser 
> suportado por muitos sistemas operacionais.
>
> O que queremos é simplicidade na rede.
>
> Abraços !
> Henri.
>
>
> Em qua., 5 de mar. de 2025 às 14:14, Jorge Villa vía LACNOG 
> <lacnog en lacnic.net> escreveu:
>
>     Fernando, como estas?
>
>     Hermano, la gran diferencia es que el uso del 240/4 implica un
>     esfuerzo importante en materia de estandarización en el IETF,
>     implementación en los fabricantes, sistemas operativos, etc, etc,;
>     mientras que IPv6 ya está disponible en casi toda la
>     infraestructura instalada, y únicamente seria habilitar su uso
>     global (pues en muchas tecnologías viene habilitado por defecto y
>     está funcionando a nivel de enlace local o se puede habilitar de
>     manera simple).
>
>     Usar el 240/4 únicamente va a permitir liberar un grupo de
>     prefijos IPv4 (no tengo idea de cuantos podremos recuperar
>     realmente y tampoco tengo idea de si esos prefijos van a retornar
>     al pool global o van a entrar en el mercado de transferencias);
>     mientras que IPv6 puede usarse en cualquier parte de la
>     infraestructura global con un costo bastante más bajo.
>
>     Afortunada y desafortunadamente, el mundo no funciona en modo
>     binario; así que todo pasa por situaciones de conveniencia. Esto
>     es similar a que tienes 3 familias sin viviendas (cada una
>     compuesta por madre, padre y un hijo)  y tienes un presupuesto
>     para resolver el problema. Que es más conveniente, crear una casa
>     bonita con una habitación grande con baño para cada familia, una
>     alberca común, una cocina común y un gran jardín para instalar
>     aparatos para los niños o construir un edificio de tres
>     apartamentos (uno por piso para cada familia) con 2 o 3
>     habitaciones, cocina, baño, y un balcón (aunque no haya alberca ni
>     jardín para instalar aparatos para los niños)? La solución del
>     edificio a todas luces parece ser la mejor, pues resuelve un
>     problema de hoy, y tiene perspectivas para el futuro; sin embargo,
>     puede que tener una alberca en casa, sea lo más importante y
>     terminen construyendo una casa única para todos.
>
>     Saludos,
>     Jorge
>
>     El 3/5/25, 10:44 a.m., "LACNOG en nombre de Fernando Frediani"
>     <lacnog-bounces en lacnic.net <mailto:lacnog-bounces en lacnic.net> en
>     nombre de fhfrediani en gmail.com <mailto:fhfrediani en gmail.com>>
>     escribió:
>
>
>     On 05/03/2025 12:29, Jorge Villa vía LACNOG wrote:
>     > Respecto al uso del 240/4; sigo pensando algo que no tiene
>     sentido; y para nada es una crítica a IPv6. Aferrarse a lo
>     conocido, también es una actitud humana. Lo que sucede es que para
>     lograr que funcione 240/4 a escala global implica un esfuerzo
>     enorme, y si su uso se prevé en ciertos escenarios controlados y
>     no globales, tiene menos sentido aun. Implementar IPv6 es mucha
>     mejor solución porque se puede usar a escala global sin problema
>     alguno y básicamente está presente en un porciento bien alto de la
>     infraestructura instalada (tanto en el lado de los proveedores,
>     como en el lado de los usuarios); así que lo único que hay que
>     hacer, es ponerlo a funcionar.
>
>
>     A questão é que uma coisa não é excludente à outra. Não precisa
>     parar de
>     implementar IPv6 para se dar uso à essa range toda hoje
>     desperdiçada e
>     ambas as coisas podem ser feitas tranquilamente.
>     Acredito que hoje em dia ninguém mais defenda o uso global do
>     240/4, mas
>     apenas localizado e específico para que seja possível liberar outros
>     endereços globalmente roteáveis para esse uso.
>
>
>     Fernando
>
>
>     _______________________________________________
>     LACNOG mailing list
>     LACNOG en lacnic.net <mailto:LACNOG en lacnic.net>
>     https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>     <https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog>
>     Cancelar suscripcion:
>     https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>     <https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog>
>
>
>
>
>     _______________________________________________
>     LACNOG mailing list
>     LACNOG en lacnic.net
>     https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>     Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
>
>
> -- 
>
>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion:https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20250306/9355669c/attachment-0001.htm>