[lacnog] Announcing Windows CLAT Public Preview

[Henri Alves de Godoy]

Jordi, e se o PLAT estiver dentro de cada uma das residências, ao invés de
utilizar o PLAT do ISP.  ?  Acredito que podemos resolver dessa forma,
assim como aqui no meu cenário o PLAT fica local na vlan da rede wifi ou
cabeada.

Henri.

Em ter., 16 de jun. de 2026 às 08:23, jordi.palet--- vía LACNOG <
lacnog en lacnic.net> escreveu:

> Hola Douglas,
>
> En ningún momento he negado que lo mas importante es la satisfacción del
> cliente final. Lo que intento explicar *precisamente* es que con
> IPv6-Mostly NO se cumple ese objetivo, más bien al contrario.
>
> IPv6-Mostly ha sido diseñado para redes gestionadas (enterprise networks),
> donde un administrador decide en que segmentos se aplica y en cuales no, o
> si por ejemplo no existen impresoras que sean solo IPv4, o si las hay,
> implementa un regla en la red bien para que esas impresoras sean
> accesibles, por ejemplo mediante un stateless NAT64 delante de ellas, o
> bien realizando una traducción con WKP+RFC1819 (esta siendo estandarizado
> en este momento) en el stateful NAT64 *de la red enterprise*. Lo que no
> tiene sentido es que ese trafico *salga* de la red para llegar al stateful
> NAT64 del ISP, y vuelva a entrar como IPv4 y viceversa en el camino
> contrario, etc.
>
> Saludos,
> Jordi
>
> @jordipalet
>
> El 16 jun 2026, a las 13:08, Douglas Fischer <fischerdouglas en gmail.com>
> escribió:
>
> Reconhecer que a satisfação do usuário final é mais importante que o ego
> de dizer que usa protocolo/metodologia A ou B é primordial.
>
> Em ter., 16 de jun. de 2026 às 07:41, jordi.palet--- vía LACNOG <
> lacnog en lacnic.net> escreveu:
>
>> Hola Henri,
>>
>> Creo que no hace falta simularlo para comprender porque no funciona.
>>
>> Si en las LANs residenciales algunos dispositivos mediante opción 108
>> dejan de usar IPv4, pero hay otros dispositivos que solo usan IPv4, esta
>> claro que no hay comunicación entre ellos. No te parece?
>>
>> Ahora bien, si quires probarlo, tienes que asegurarte de tener, por
>> ejemplo, una impresora que solo tenga IPv4. Y que el host con el que
>> quieras acceder a ella, este en modo “IPv6-Mostly”. En lugar de una
>> impresora, puede haber muchos otros dispositivos que comuniquen localmente,
>> ejemplo cámaras RTSP, dispositivos de domótica, etc. Hay que asegurarse que
>> no usen IPv6, o que no usen “cloud”. En cualquier caso, para hacer bien
>> esta prueba, habría que desactivar IPv4 en la WAN del router, no se si
>> tienes un entorno residencial que ya te ofrezca 464XLAT o cualquier otro
>> mecanismo del RFC8585.
>>
>> También podría simular este entorno en un laboratorio virtual o en la red
>> de la Universidad, donde si puedes provisionar una LAN con IPv6-only
>> supongo.
>>
>> Pero como dije antes, creo que es evidente, que si el host solo habla
>> IPv6 (IPv6-Mostly) y la impresora solo IPv4 …. “no se ven, no se pueden
>> hablar”.
>>
>> En un teléfono celular (UE), cuando el teléfono usa 464XLAT, dicho UE
>> solo se comunica con la red. Hay 2 casos:
>> 1) iOS: NO usa CLAT, en su lugar HEv2 (RFC8305), usa algo equivalente a
>> “bump in the host”, que hace la misma función y “self-synthesis” para
>> general el AAAA.
>> 2) Android: Usa CLAT.
>>
>> Ahora bien, si el teléfono activa el tethering para compartir datos con
>> otros dispositivos, como el UE recibe un /64 de la red movil, por medio de
>> RA, se usa “prefix sharing” (RFC7278), *CONVIRTIENDO* al UE en un *CPE*
>> (ademas de mantenerse como “host”). Y de nuevo hay 2 casos:
>> 1) iOS: Se activa CLAT (solo para los tethered devices, el UE como “host”
>> sigue usando HEv2).
>> 2) Android: Usa CLAT para ambos, tethered devices y el propio UE.
>>
>> El caso de un CPE que tenga enlace celular con 464XLAT es equivalente a
>> un teléfono haciendo tethering, con la salvedad de que ahí el operador
>> puede usar DHCPv6-PD para provisionar un /48 al CPE. Hay que recordar que
>> aunque el uso de DHCPv6-PD esta estandarizado por 3GPP, no es común su
>> implementación por parte de muchos fabricantes ni en UEs, ni en
>> dispositivos de la red PS.
>>
>> Hay que tener en cuenta que para activar 464XLAT en iOS, y más aun CLAT,
>> para el tethering, es necesario que el operador firme un contrato con Apple
>> a través de su enlace, con pruebas previas de la calidad de la red IPv6,
>> etc., etc. Apple es muy exigente y lenta en todo este proceso, porque
>> quiere garantizar la calidad del servicio a sus clientes.
>>
>> Todo esto no es solo información teórica, sino experiencia en cientos de
>> despliegues en los que he participado.
>>
>> Saludos,
>> Jordi
>>
>> @jordipalet
>>
>> El 16 jun 2026, a las 12:10, Henri Alves de Godoy <
>> henri.godoy en fca.unicamp.br> escribió:
>>
>> Hola Jordi,
>>
>> Vou tentar simular no meu ambiente ipv6-mostly esse cenário residencial,
>> para poder te responder como seria essa compatibilidade de acesso e o
>> caminho na prática.
>>
>> Com relação à operadora Vivo, vou tambem tentar capturar a sinalização
>> que é enviada.  Achei um tal de PCAPdroid que deve resolver a forma de
>> captura.
>>
>> Mas como os aparelhos móveis com Android e iOS estão montando o CLAT
>> automaticamente, é praticamente certo que a operadora está sinalizando um
>> ambiente favorável para que a rede continue a operar em ipv6-only.
>>
>> Abraços.
>>
>> Em ter., 16 de jun. de 2026 às 04:59, jordi.palet--- vía LACNOG <
>> lacnog en lacnic.net> escreveu:
>>
>>> Hola Douglas,
>>>
>>> He participado en cientos de despliegues con 464XLAT y en ninguno he
>>> tenido esos problemas que mencionas, supongo que puede ser cuestión de
>>> calidad del producto, y como siempre, experiencia y conocimiento.
>>>
>>> De todos modos la cuestión sigue siendo:
>>> Si no usas CLAT en el CPE, y usas IPv6-Mostly (asumiendo que en el CPE
>>> implementas opción 108, etc.), como resuelves la comunicación con IPv4
>>> entre los nodos de la red residencial (por ejemplo impresoras, SmartTVs,
>>> etc. con solo-IPv4) y nodos que usan IPv6-Mostly (y por tanto dejan de usar
>>> IPv4)?
>>>
>>> Insisto que IPv6-Mostly esta pensado para entornos “managed”, es decir,
>>> redes corporativas.
>>>
>>> Saludos,
>>> Jordi
>>>
>>> @jordipalet
>>>
>>> El 15 jun 2026, a las 22:17, Douglas Fischer <fischerdouglas en gmail.com>
>>> escribió:
>>>
>>> Eu já ouvi maravilhas e já ouvi xingamentos terríveis sobre o cenário de
>>> 464XLAT.
>>>
>>> Dentro do MEU espectro de amostragem, 100% dos casos de reclamação por
>>> parte de operadores de rede o cenário era CLAT feito na CPE.
>>> E esses mesmos que reclamavam desse cenário disseram-me que nos casos
>>> onde o CLAT era feito no endpoint não tinham reclamações.
>>>
>>> Em qui., 11 de jun. de 2026 às 13:09, jordi.palet--- vía LACNOG <
>>> lacnog en lacnic.net> escreveu:
>>>
>>>> Essa transparência é que vejo como uma vantagem e também benefício,
>>>>> mesmo em cenários residenciais.  Concorda ?
>>>>>
>>>>
>>>> Concordo em gênero, número, e grau!
>>> O motivo dessa minha intensa concordância é que o cliente não quer (e
>>> nem tem a obrigação) de saber se é o CLAT do CPE ou se é o CLAT do Android
>>> ou do Windows. O que ele quer saber é se funciona ou não.
>>> E mesmo para cenários residenciais, uma simples informação como "o
>>> problema acontece no APP que roda no android, mas não acontece no APP que
>>> roda no windows." "Ou na smarttv, ou no iphone, ou no MAC." faz toda a
>>> diferença.
>>>
>>> Reconhecer que a satisfação do usuário final é mais importante que o ego
>>> de dizer que usa protocolo/metodologia A ou B é primordial.
>>>
>>> O que acredito que vamos ver agora é redes que foram implantadas com
>>> DualStack passarem implementar o IPv6 Mostly, e com isso a parcela de IPv4
>>> nativo passante na rede ir diminuindo, sendo substituída por CLAT no
>>> endpoint com PLAT.
>>>
>>> E com isso, naturalmente o número de portas públicas vai diminuir, e
>>> eventualmente até a banda demanda também vai ir reduzindo.
>>>
>>>
>>> --
>>> Douglas Fernando Fischer
>>> Engº de Controle e Automação
>>> _______________________________________________
>>> LACNOG mailing list
>>> LACNOG en lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>>
>>>
>>>
>>> **********************************************
>>> IPv4 is over
>>> Are you ready for the new Internet ?
>>> http://www.theipv6company.com
>>> The IPv6 Company
>>>
>>> This electronic message contains information which may be privileged or
>>> confidential. The information is intended to be for the exclusive use of
>>> the individual(s) named above and further non-explicilty authorized
>>> disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
>>> information, even if partially, including attached files, is strictly
>>> prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the
>>> intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or
>>> use of the contents of this information, even if partially, including
>>> attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
>>> offense, so you must reply to the original sender to inform about this
>>> communication and delete it.
>>>
>>> _______________________________________________
>>> LACNOG mailing list
>>> LACNOG en lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>>
>>
>>
>> --
>>
>>
>>
>> **********************************************
>> IPv4 is over
>> Are you ready for the new Internet ?
>> http://www.theipv6company.com
>> The IPv6 Company
>>
>> This electronic message contains information which may be privileged or
>> confidential. The information is intended to be for the exclusive use of
>> the individual(s) named above and further non-explicilty authorized
>> disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
>> information, even if partially, including attached files, is strictly
>> prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the
>> intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or
>> use of the contents of this information, even if partially, including
>> attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
>> offense, so you must reply to the original sender to inform about this
>> communication and delete it.
>>
>> _______________________________________________
>> LACNOG mailing list
>> LACNOG en lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>
>
>
> --
> Douglas Fernando Fischer
> Engº de Controle e Automação
>
>
>
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.theipv6company.com
> The IPv6 Company
>
> This electronic message contains information which may be privileged or
> confidential. The information is intended to be for the exclusive use of
> the individual(s) named above and further non-explicilty authorized
> disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
> information, even if partially, including attached files, is strictly
> prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the
> intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or
> use of the contents of this information, even if partially, including
> attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
> offense, so you must reply to the original sender to inform about this
> communication and delete it.
>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>


--
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20260616/f1d15043/attachment-0001.htm>