[lacnog] Announcing Windows CLAT Public Preview

Mie Jun 17 09:09:58 -03 2026

Hola Nico

¿Que seria bien lo que hay que resolver?

Si es un fabricante en particular, prendamoslo fuego aca.

/Carlos

--
Sent from Canary (https://canarymail.io)

> On Wednesday, Jun 17, 2026 at 8:39 AM, Nicolas Antoniello <nantoniello en gmail.com (mailto:nantoniello en gmail.com)> wrote:
> Hola a todos,
>
> Muy interesante la discusión!
>
> Agrego y sigo pensando que hasta que no se resuelva bien el tema de IPv6 en redes domésticas (residenciales) siempre va a faltar bastante para poder completar la transición, sin importar cuantos protocolos IPv6 despleguemos a nivel de ISP o Enterprise.
>
> Nico
>
>
>
> El El mié, jun 17, 2026 a la(s) 04:16, jordi.palet--- vía LACNOG <lacnog en lacnic.net (mailto:lacnog en lacnic.net)> escribió:
> > Hola Henri,
> >
> > Creo que el problema de esta discusión es partir de una premisa que no es correcta. No se si esta perfectamente claro al 100% en los documentos del IETF de IPv6-Mostly que esta diseñado para redes enterprise, pero si que tengo claro que es así por las discusiones que hemos tenido durante años al respecto, y ademas, siempre hemos hablado de “managed networks” (eso creo que si esta en los documentos).
> >
> > El RFC8925, que es de donde parte la opción 108, indica claramente que habla de los problemas de desplegar IPv6-only LANs, y luego usa “networks” para referirse a estar redes. Creo que esto no es el caso en redes residenciales. Además como una de las razones para usar 108 se refiere a la reducción del uso de direcciones IPv4-privadas. Esto no es algo que sea un problema en redes residenciales.
> >
> > Se habla también de la necesidad del PLAT local, y algo que no se si mencione antes, si se usa IPv6-Mostly, la rede de acceso tiene que mantenerse como dual-stack, con lo cual el ISP sigue teniendo que mantener o bien suficientes direcciones IPv4 públicas o bien CGN. En cambio con IPv6-only with IPv4aaS (464XLAT), sustituye (o reconfigura, generalmente puede ser el mismo dispositivo) el CGN como NAT64, y ademas con la ventaja de que el pool de direcciones IPv4 publicas que se necesita es muy inferior al caso de CGN.
> >
> > Por lo demás concuerdo contigo en tus comentarios, solo la salvedad de que CLAT en Android e iOS (incluso Windows en interfaces 3G), ocurrió hace muchos años (2013-2014), porque las redes móviles eran el primer usuario, sin descartar las redes residenciales. IPv6-Mostly esta “naciendo” porque nos hacía falta facilitar el despliegue de IPv6 en redes enterprise.
> >
> > Algo en lo que no concuerdo es el ciclo de renovación de los dispositivos antiguos. No todos los usuarios tienen el mismo poder adquisitivo para poder reemplazar esas antiguas impresoras, cámaras, smartTVs, etc. y muchas veces duran mas de 10 años (de hecho eso mismo les pasa a los CPEs, que muchas veces duran mucho mas!).
> >
> > Por cierto que en NANOG se ha comentado también el uso de IPv6-Mostly en residenciales, y antes que yo respondiera, ya ha habido alguien que ha confirmado que eso es incorrecto y que no se puede si hay dispositivos IPv4-only.
> >
> > Saludos,
> > Jordi
> >
> > @jordipalet
> >
> > > El 17 jun 2026, a las 0:33, Henri Alves de Godoy <henri.godoy en fca.unicamp.br (mailto:henri.godoy en fca.unicamp.br)> escribió:
> > >
> > > Boa noite a todos,
> > >
> > >
> > > Lendo atentamente todos os comentários ao longo do dia, a impressão que tenho é que a ideia central do IPv6-Mostly é justamente caminharmos para uma rede majoritariamente IPv6, reduzindo gradualmente a dependência de IPv4 nativo até que ele deixe de ser necessário para a maior parte dos usuários.
> > >
> > >
> > > Quando trazemos essa discussão para o cenário residencial, percebo que grande parte do debate acaba se concentrando na compatibilidade local com dispositivos legados, como impressoras, câmeras, Smart TVs que ainda operam apenas em IPv4.
> > >
> > >
> > > Concordo que a experiência do usuário é fundamental e ninguém deseja criar situações que gerem tickets, reclamações ou perda de funcionalidade.
> > >
> > >
> > > Por outro lado, me pergunto se estamos olhando para o problema na direção correta. Será que devemos investir tantos esforços para preservar indefinidamente a comunicação com dispositivos IPv4 legados dentro da LAN, quando a tendência natural do mercado é a renovação desses equipamentos ao longo do tempo?
> > >
> > >
> > > Uma impressora, uma câmera ou uma Smart TV acabam sendo substituídas eventualmente por modelos mais novos, e a expectativa é que cada vez mais esses dispositivos passem a oferecer suporte adequado ao IPv6.
> > >
> > >
> > > A percepção que tenho também é que o CLAT nos sistemas operacionais, origem desta discussão, possui um objetivo diferente. Ele não parece ter sido criado para resolver o problema dos dispositivos legados da LAN, mas sim para manter a compatibilidade das aplicações utilizadas pelos usuários finais. O foco está muito mais na origem das conexões do que no destino delas.
> > >
> > >
> > > Se observarmos a evolução da indústria, Android, iOS e agora Windows estão avançando na implementação de CLAT nos sistemas operacionais. Talvez isso seja um indicativo de que o mercado enxerga como prioridade garantir que as aplicações continuem funcionando em redes IPv6-only, enquanto a questão dos dispositivos IPv4 legados tende a ser resolvida gradualmente pelo ciclo natural de renovação dos equipamentos.
> > >
> > >
> > >
> > > Para organizar as ideias melhor:
> > >
> > > CLAT = mantém a compatibilidade das aplicações IPv4 executadas no host.
> > > PLAT = fornece conectividade para destinos IPv4 através da rede IPv6.
> > >
> > > Abraços !
> > > Henri
> > >
> > > Em ter., 16 de jun. de 2026 às 09:47, jordi.palet--- vía LACNOG <lacnog en lacnic.net (mailto:lacnog en lacnic.net)> escreveu:
> > > > Creo que se puede contestar a eso sin necesidad de mediciones:
> > > >
> > > > ¿Tiene sentido que el trafico “local”, tenga que ir al ISP o a la nube, si el CPE puede procesarlo?
> > > >
> > > > La experiencia del usuario es lo primero, según hemos dicho antes, y si se puede poner en el CPE, no tiene sentido llevarlo fuera.
> > > >
> > > > Hay que tener en cuenta además, que llevar el tráfico local al ISP o a la nube, no es tan sencillo. Implicaría algún sistema de PLAT “virtual” por cada usuario, dado que los usuarios suelen tener el mismo prefijo IPv4 en cada red residencial, quizás habría que configurar reglas en los CPEs, creo que podría tener implicaciones adicionales de seguridad. Sinceramente, cuanto mas lo pienso menos lo veo.
> > > >
> > > > Otro problema adicional. Si se cae el enlace, la red esta congestionada, etc., etc., no puedes imprimir si el PLAT esta fuera de tu red. Tiene eso alguna sentido para la calidad ofrecido al usuario?
> > > >
> > > > Siempre intentamos dejar el tráfico lo mas “local” posible. Esa es la idea incluso de los IXPs, caches, CDNs, etc. No parece buena idea no hacer eso porque algunos fabricantes no incorporen CLAT en los CPEs, o si ahora les pedimos PLAT, no lo hagan tampoco ...
> > > >
> > > > Saludos,
> > > > Jordi
> > > >
> > > > @jordipalet
> > > >
> > > > > El 16 jun 2026, a las 14:04, Henri Alves de Godoy <henri.godoy en fca.unicamp.br (mailto:henri.godoy en fca.unicamp.br)> escribió:
> > > > > Talvez, uma das grandes discussões futuras será onde se deve localizar el PLAT em cenários residenciais ? Na nuvem, no ISP ou CPE ?
> > > > >
> > > > > Para responder acredito que teremos que avançar nas medições, por isso a contribuição da comunidade é muito importante.
> > > > >
> > > > > Abraços
> > > > > Henri.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Em ter., 16 de jun. de 2026 às 08:46, jordi.palet--- vía LACNOG <lacnog en lacnic.net (mailto:lacnog en lacnic.net)> escreveu:
> > > > > > Eso es, lo comente 3-4 emails atrás … Pero, aunque no hay mucha dificultad, es mas complejo implementar PLAT en un CPE que CLAT, no te parece? No le veo el sentido … En todo caso implementaría ambos: Ambos están con open source, el trabajo es una mera decisión (y obviamente pruebas para verificara que se ha integrado bien en el firmware del CPE).
> > > > > >
> > > > > > Como indique, es una cuestión de decisión de los fabricantes por “dólares”, presión del mercado, presión de los clientes, presión de la competencia …
> > > > > >
> > > > > > Saludos,
> > > > > > Jordi
> > > > > >
> > > > > > @jordipalet
> > > > > >
> > > > > > > El 16 jun 2026, a las 13:35, Henri Alves de Godoy <henri.godoy en fca.unicamp.br (mailto:henri.godoy en fca.unicamp.br)> escribió:
> > > > > > > Jordi, e se o PLAT estiver dentro de cada uma das residências, ao invés de utilizar o PLAT do ISP. ? Acredito que podemos resolver dessa forma, assim como aqui no meu cenário o PLAT fica local na vlan da rede wifi ou cabeada.
> > > > > > >
> > > > > > > Henri.
> > > > > > > Em ter., 16 de jun. de 2026 às 08:23, jordi.palet--- vía LACNOG <lacnog en lacnic.net (mailto:lacnog en lacnic.net)> escreveu:
> > > > > > > > Hola Douglas,
> > > > > > > >
> > > > > > > > En ningún momento he negado que lo mas importante es la satisfacción del cliente final. Lo que intento explicar *precisamente* es que con IPv6-Mostly NO se cumple ese objetivo, más bien al contrario.
> > > > > > > >
> > > > > > > > IPv6-Mostly ha sido diseñado para redes gestionadas (enterprise networks), donde un administrador decide en que segmentos se aplica y en cuales no, o si por ejemplo no existen impresoras que sean solo IPv4, o si las hay, implementa un regla en la red bien para que esas impresoras sean accesibles, por ejemplo mediante un stateless NAT64 delante de ellas, o bien realizando una traducción con WKP+RFC1819 (esta siendo estandarizado en este momento) en el stateful NAT64 *de la red enterprise*. Lo que no tiene sentido es que ese trafico *salga* de la red para llegar al stateful NAT64 del ISP, y vuelva a entrar como IPv4 y viceversa en el camino contrario, etc.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Saludos,
> > > > > > > > Jordi
> > > > > > > >
> > > > > > > > @jordipalet
> > > > > > > >
> > > > > > > > > El 16 jun 2026, a las 13:08, Douglas Fischer <fischerdouglas en gmail.com (mailto:fischerdouglas en gmail.com)> escribió:
> > > > > > > > > Reconhecer que a satisfação do usuário final é mais importante que o ego de dizer que usa protocolo/metodologia A ou B é primordial.
> > > > > > > > > Em ter., 16 de jun. de 2026 às 07:41, jordi.palet--- vía LACNOG <lacnog en lacnic.net (mailto:lacnog en lacnic.net)> escreveu:
> > > > > > > > > > Hola Henri,
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Creo que no hace falta simularlo para comprender porque no funciona.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Si en las LANs residenciales algunos dispositivos mediante opción 108 dejan de usar IPv4, pero hay otros dispositivos que solo usan IPv4, esta claro que no hay comunicación entre ellos. No te parece?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Ahora bien, si quires probarlo, tienes que asegurarte de tener, por ejemplo, una impresora que solo tenga IPv4. Y que el host con el que quieras acceder a ella, este en modo “IPv6-Mostly”. En lugar de una impresora, puede haber muchos otros dispositivos que comuniquen localmente, ejemplo cámaras RTSP, dispositivos de domótica, etc. Hay que asegurarse que no usen IPv6, o que no usen “cloud”. En cualquier caso, para hacer bien esta prueba, habría que desactivar IPv4 en la WAN del router, no se si tienes un entorno residencial que ya te ofrezca 464XLAT o cualquier otro mecanismo del RFC8585.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > También podría simular este entorno en un laboratorio virtual o en la red de la Universidad, donde si puedes provisionar una LAN con IPv6-only supongo.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Pero como dije antes, creo que es evidente, que si el host solo habla IPv6 (IPv6-Mostly) y la impresora solo IPv4 …. “no se ven, no se pueden hablar”.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > En un teléfono celular (UE), cuando el teléfono usa 464XLAT, dicho UE solo se comunica con la red. Hay 2 casos:
> > > > > > > > > > 1) iOS: NO usa CLAT, en su lugar HEv2 (RFC8305), usa algo equivalente a “bump in the host”, que hace la misma función y “self-synthesis” para general el AAAA.
> > > > > > > > > > 2) Android: Usa CLAT.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Ahora bien, si el teléfono activa el tethering para compartir datos con otros dispositivos, como el UE recibe un /64 de la red movil, por medio de RA, se usa “prefix sharing” (RFC7278), *CONVIRTIENDO* al UE en un *CPE* (ademas de mantenerse como “host”). Y de nuevo hay 2 casos:
> > > > > > > > > > 1) iOS: Se activa CLAT (solo para los tethered devices, el UE como “host” sigue usando HEv2).
> > > > > > > > > > 2) Android: Usa CLAT para ambos, tethered devices y el propio UE.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > El caso de un CPE que tenga enlace celular con 464XLAT es equivalente a un teléfono haciendo tethering, con la salvedad de que ahí el operador puede usar DHCPv6-PD para provisionar un /48 al CPE. Hay que recordar que aunque el uso de DHCPv6-PD esta estandarizado por 3GPP, no es común su implementación por parte de muchos fabricantes ni en UEs, ni en dispositivos de la red PS.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Hay que tener en cuenta que para activar 464XLAT en iOS, y más aun CLAT, para el tethering, es necesario que el operador firme un contrato con Apple a través de su enlace, con pruebas previas de la calidad de la red IPv6, etc., etc. Apple es muy exigente y lenta en todo este proceso, porque quiere garantizar la calidad del servicio a sus clientes.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Todo esto no es solo información teórica, sino experiencia en cientos de despliegues en los que he participado.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Saludos,
> > > > > > > > > > Jordi
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > @jordipalet
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > El 16 jun 2026, a las 12:10, Henri Alves de Godoy <henri.godoy en fca.unicamp.br (mailto:henri.godoy en fca.unicamp.br)> escribió:
> > > > > > > > > > > Hola Jordi,
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Vou tentar simular no meu ambiente ipv6-mostly esse cenário residencial, para poder te responder como seria essa compatibilidade de acesso e o caminho na prática.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Com relação à operadora Vivo, vou tambem tentar capturar a sinalização que é enviada. Achei um tal de PCAPdroid que deve resolver a forma de captura.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Mas como os aparelhos móveis com Android e iOS estão montando o CLAT automaticamente, é praticamente certo que a operadora está sinalizando um ambiente favorável para que a rede continue a operar em ipv6-only.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Abraços.
> > > > > > > > > > > Em ter., 16 de jun. de 2026 às 04:59, jordi.palet--- vía LACNOG <lacnog en lacnic.net (mailto:lacnog en lacnic.net)> escreveu:
> > > > > > > > > > > > Hola Douglas,
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > He participado en cientos de despliegues con 464XLAT y en ninguno he tenido esos problemas que mencionas, supongo que puede ser cuestión de calidad del producto, y como siempre, experiencia y conocimiento.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > De todos modos la cuestión sigue siendo:
> > > > > > > > > > > > Si no usas CLAT en el CPE, y usas IPv6-Mostly (asumiendo que en el CPE implementas opción 108, etc.), como resuelves la comunicación con IPv4 entre los nodos de la red residencial (por ejemplo impresoras, SmartTVs, etc. con solo-IPv4) y nodos que usan IPv6-Mostly (y por tanto dejan de usar IPv4)?
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Insisto que IPv6-Mostly esta pensado para entornos “managed”, es decir, redes corporativas.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Saludos,
> > > > > > > > > > > > Jordi
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > @jordipalet
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > El 15 jun 2026, a las 22:17, Douglas Fischer <fischerdouglas en gmail.com (mailto:fischerdouglas en gmail.com)> escribió:
> > > > > > > > > > > > > Eu já ouvi maravilhas e já ouvi xingamentos terríveis sobre o cenário de 464XLAT.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Dentro do MEU espectro de amostragem, 100% dos casos de reclamação por parte de operadores de rede o cenário era CLAT feito na CPE.
> > > > > > > > > > > > > E esses mesmos que reclamavam desse cenário disseram-me que nos casos onde o CLAT era feito no endpoint não tinham reclamações.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Em qui., 11 de jun. de 2026 às 13:09, jordi.palet--- vía LACNOG <lacnog en lacnic.net (mailto:lacnog en lacnic.net)> escreveu:
> > > > > > > > > > > > > > > > Essa transparência é que vejo como uma vantagem e também benefício, mesmo em cenários residenciais. Concorda ?
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Concordo em gênero, número, e grau!
> > > > > > > > > > > > > O motivo dessa minha intensa concordância é que o cliente não quer (e nem tem a obrigação) de saber se é o CLAT do CPE ou se é o CLAT do Android ou do Windows. O que ele quer saber é se funciona ou não.
> > > > > > > > > > > > > E mesmo para cenários residenciais, uma simples informação como "o problema acontece no APP que roda no android, mas não acontece no APP que roda no windows." "Ou na smarttv, ou no iphone, ou no MAC." faz toda a diferença.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Reconhecer que a satisfação do usuário final é mais importante que o ego de dizer que usa protocolo/metodologia A ou B é primordial.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > O que acredito que vamos ver agora é redes que foram implantadas com DualStack passarem implementar o IPv6 Mostly, e com isso a parcela de IPv4 nativo passante na rede ir diminuindo, sendo substituída por CLAT no endpoint com PLAT.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > E com isso, naturalmente o número de portas públicas vai diminuir, e eventualmente até a banda demanda também vai ir reduzindo.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > --
> > > > > > > > > > > > > Douglas Fernando Fischer
> > > > > > > > > > > > > Engº de Controle e Automação
> > > > > > > > > > > > > _______________________________________________
> > > > > > > > > > > > > LACNOG mailing list
> > > > > > > > > > > > > LACNOG en lacnic.net (mailto:LACNOG en lacnic.net)
> > > > > > > > > > > > > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> > > > > > > > > > > > > Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > **********************************************
> > > > > > > > > > > > IPv4 is over
> > > > > > > > > > > > Are you ready for the new Internet ?
> > > > > > > > > > > > http://www.theipv6company.com (http://www.theipv6company.com/)
> > > > > > > > > > > > The IPv6 Company
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > _______________________________________________
> > > > > > > > > > > > LACNOG mailing list
> > > > > > > > > > > > LACNOG en lacnic.net (mailto:LACNOG en lacnic.net)
> > > > > > > > > > > > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> > > > > > > > > > > > Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > --
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > **********************************************
> > > > > > > > > > IPv4 is over
> > > > > > > > > > Are you ready for the new Internet ?
> > > > > > > > > > http://www.theipv6company.com (http://www.theipv6company.com/)
> > > > > > > > > > The IPv6 Company
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > _______________________________________________
> > > > > > > > > > LACNOG mailing list
> > > > > > > > > > LACNOG en lacnic.net (mailto:LACNOG en lacnic.net)
> > > > > > > > > > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> > > > > > > > > > Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > --
> > > > > > > > > Douglas Fernando Fischer
> > > > > > > > > Engº de Controle e Automação
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > **********************************************
> > > > > > > > IPv4 is over
> > > > > > > > Are you ready for the new Internet ?
> > > > > > > > http://www.theipv6company.com (http://www.theipv6company.com/)
> > > > > > > > The IPv6 Company
> > > > > > > >
> > > > > > > > This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
> > > > > > > >
> > > > > > > > _______________________________________________
> > > > > > > > LACNOG mailing list
> > > > > > > > LACNOG en lacnic.net (mailto:LACNOG en lacnic.net)
> > > > > > > > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> > > > > > > > Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > --
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > **********************************************
> > > > > > IPv4 is over
> > > > > > Are you ready for the new Internet ?
> > > > > > http://www.theipv6company.com (http://www.theipv6company.com/)
> > > > > > The IPv6 Company
> > > > > >
> > > > > > This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
> > > > > >
> > > > > > _______________________________________________
> > > > > > LACNOG mailing list
> > > > > > LACNOG en lacnic.net (mailto:LACNOG en lacnic.net)
> > > > > > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> > > > > > Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
> > > > >
> > > > >
> > > > > --
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > > **********************************************
> > > > IPv4 is over
> > > > Are you ready for the new Internet ?
> > > > http://www.theipv6company.com (http://www.theipv6company.com/)
> > > > The IPv6 Company
> > > >
> > > > This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > LACNOG mailing list
> > > > LACNOG en lacnic.net (mailto:LACNOG en lacnic.net)
> > > > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> > > > Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
> > >
> > >
> > > --
> > >
> >
> >
> > **********************************************
> > IPv4 is over
> > Are you ready for the new Internet ?
> > http://www.theipv6company.com
> > The IPv6 Company
> >
> > This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
> >
> > _______________________________________________
> > LACNOG mailing list
> > LACNOG en lacnic.net (mailto:LACNOG en lacnic.net)
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> > Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20260617/4c2969a8/attachment-0001.htm>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje adjunto que no está en formato texto plano...
Nombre     : signature.asc
Tipo       : application/pgp-signature
Tamaño     : 259 bytes
Descripción: no disponible
Url        : <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20260617/4c2969a8/attachment-0001.sig>