[LAC-TF] Resumen de puntos discutidos

[marcelo bagnulo]

Hola Carlos,

Muchas gracias por los comentarios, mando algunas respuestas abajo...
  -----Mensaje original-----
  De: lactf-bounces at flip-6.net [mailto:lactf-bounces at flip-6.net]En nombre de
Carlos A. Barcenilla
  Enviado el: lunes, 26 de abril de 2004 1:38
  Para: lactf at flip-6.net
  Asunto: Re: [LAC-TF] Resumen de puntos discutidos

[...]

  Acerca de los Objetivos:

  'Para ello, el "LAC IPv6 TF" coordinara la cooperación entre las distintas
partes relacionadas con la adopción de IPv6 en Latinoamérica y el Caribe,'

  Me pregunto qué autoridad tiene el LAC IPv6 TF para coordinar la
cooperación, ¿de donde emana su autoridad para coordinar?. La frase es
imperativa, pero no creo que se pueda llevar a cabo así literalmente en la
práctica. Por ejemplo, ¿tiene poder el LAC IPv6 TF para coordinar, con todo
lo que la palabra implica, las relaciones entre un par de ISPs privados que
no están obligados por ley de cada país a cooperar entre si?.

Buen punto. Como primer comentario, cabe notar que lo de la coordinacion es
el objetivo del grupo. Digamos que esa es su vocación. Esta claro que si los
participantes no quieren ser coordinados por el Grupo, no lo seran.

Digamoslo de otro forma. El grupo brinda un espacio para poder coordinar el
trabajo. Quien no quiera ser coordinado, esta claro que nadie lo puede
obliugar a ello


  Estuve leyendo los objetivos de otras IPv6 TF y no veo objetivos de esta
naturaleza, por ejemplo en las TF de Norteamérica, Reino Unido, Francia,
Alemania, Italia, Luxemburgo, Bélgica ni Polonia.

   http://www.nav6tf.org/nav6tf/objectives.html
   http://www.uk.ipv6tf.org/objectives/
   http://www.fr.ipv6tf.org/redirection.php?rubrique=1&sousrubrique=1
   http://www.ipv6tf.de/index2.php
   http://www.it.ipv6tf.org/obiettivi.php
   http://www.luxembourg.ipv6tf.org/luxembourg_action_plan.html
   http://www.ipv6tf.be/
   http://www.pl.ipv6tf.org/en/objectives.html

     Un ejemplo interesante sobre el poder formal de las IPv6TF se ve en la
de Bélgica, cuyos objetivos son " .. .a goal of information exchange and
dissemination on the topics related to the future evolution of the Internet
Protocol, and the associated technical and socio-economic aspects."
  Y cuyo único apoyo es "moral":  "The Belgian IPv6 Task Force is morally
supported by the European Commission, BELNET, BELTUG, DNS.BE and ISPA
Belgium."


En el objetivo del grupo tambien se recogen los temas de "actividades de
sensibilización, divulgación y educación".
Te parece que deberiamos hacer mas enfasis en este tema?

      Veo algo más cercano a  este aspecto de coordinación la TF de Suiza.
Pero el objetivo de coordinación no deja de ser un anhelo en sus objetivos.
Ver http://www.ch.ipv6tf.org/files/SwissIPv6TF-TermsAndRefsV2.pdf

        En la TF española también se observa una relación un poco más fuerte
con el gobierno, pero tampoco veo la figura de coordinador de jure. Esto lo
saqué de http://www.spain.ipv6tf.org/public/ipv6tfe_tor_v6_1.pdf    Pero
tenemos a Jordi en la lista que puede aclararnos esto con certeza.


Podiras mandar una propuesta de texto (o modificar el texto existente) para
que refleje tus inquietudes, de forma que el resto del grupo lo pueda
discutir?

  Con respecto a la Asamblea de Miembros y la membresía:

      - ¿Quienes son los miembros de la TF, las personas o las empresas e
instituciones? .


Actualmente la propuesta es que :
 " Los potenciales miembros son todas las instituciones (empresas,
organizaciones,

entidades publicas o  privadas, etc.) radicadas en la zona de Latinoamérica
y el Caribe

o con intereses en la misma. "


   La TF de Norteamérica  está  "Comprised of individual, rather than
corporate, membership the NAv6TF mission is to provide technical leadership
and innovative thought for the successful integration of IPv6 into all
facets of networking and telecommunications infrastructure, present and
future."
      En la sección de membresía, acerca de los nuevos miembros dicen: "It
selects them through the same process, so that admission to its membership
has to be substantiated by a white paper of strategic value to the mission
to be reviewed by the review board.".

      En la TF polaca la membresía tampoco es por organización y hay en
algunos casos varios miembros por cada organización, e inclusive hay
miembros que no pertenecen a ninguna organización. Lo mismo sucede en la TF
belga. No se nada de danés, pero de la lista de miembros parece surgir el
mismo criterio.

      La TF francesa tampoco tiene a las organizaciones como miembros, sino
a las personas. Se les pide a los candidatos a miembros que se comprometan a
una participación mínima, pero no se les pide que sean representantes de una
organización. De hecho hay miembros que no figuran como representantes de
ninguna organización.

      Los miembros de la TF italiana pueden ser todos quienes están
interesados en IPv6.

      La TF de Luxemburgo no deja claro si hay que ser representante de una
organización, pareciera que no necesariamente. Si está claro que puede haber
más de un miembro por organización.

      La TF alemana parece tener como miembros a las organizaciones y no a
los individuos.

      En la suiza parece claro que los miembros son organizaciones
provenientes de gobierno, industria, academia y organizaciones
internacionales.

      En el Reino Unido la participación está abierta a organizaciones de
gobierno, industria, academia, internacionales y a usuarios.

      "La IPv6 TF española está abierta a cualquier empresa, institución de
educación o investigación, organismo de la administración , asociación de
usuarios,... legalmente establecida en el territorio español".

      De todas estas a mi me gusta más la política de membresía de la TF de
Norteamérica. Es decir una membresía abierta pero sujeta a un mínimo filtro
para que los miembros sean personas representativas de los distintos
sectores y/o tengan antecedentes que ameriten la participación.


Me parece una discusion muy interesante.
Personalmente, me gusta mas el modelo que tu planteas, donde los miembros
son personas individuales y no las empresas, pero no estoy seguro que sea el
modelo mas apropiado para este grupo, ya que las actividades que debera
realizar el grupo require, en mi opinion, de recursos de las empresas, como
ser la coordinacion de eventos para educacion en ipv6 y esas cosas.

Que opinan los demas?

Saludos, marcelo

  Saludos, Carlos.

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lactf/attachments/20040426/e6952a3f/attachment.html>