[LAC-TF] Resumen de puntos discutidos

[marcelo bagnulo]

     Entonces lo que propongo es cambiar un poco los objetivos propuestos,
no tengo las palablas exactas pues no soy abogado. Pero mi idea es cambiar
la parte que dice "Para ello, el LAC IPv6 TF coordinara la cooperación entre
las distintas partes relacionadas con la adopción de IPv6 en Latinoamérica y
el Caribe." por algo así como ""Para ello, el LAC IPv6 TF se ofrecerá  como
coordinador de la cooperación entre las distintas partes relacionadas con la
adopción de IPv6 en Latinoamérica y el Caribe.". Espero que se entienda la
idea, no se si la palabla "ofrecerá" es la correcta, tendríamos que
consultar a algún que otro abogado para ello.


Me suena un poco raro que el objetivo sea ofrecerse como ccordinador...
Digo, segun creo el objetivo es coordinar, que lo logremos o no es otra
cosa.


      Yendo a la parte de la membresía también como se están redactando en
este momento las reglas me pregunto por qué no formalizar de entrada lo que
se está realizando de hecho en otras TF como lo que comentás. Es decir que
la membresía es abierta, y que las empresas, instituciones, etc.. pueden
enviar representantes, pero la membresía no está restringida a las
organizaciones.

      Si la membresía es abierta creo que hay que poner mínimas barreras de
entrada para que no entre cualquiera, estas barreras no tienen por qué ser
elevadas sinó que el comité que acepta a los nuevos miembros solo tendría
que en la práctica analizar quienes son. Por ejemplo, analizar su curriculum
laboral y/o académico solo como para que no entre el panadero de la esquina.

      Siendo concreto, mi propuesta es que los miembros sean personas que
envíen una solicitud de ingreso especificando por qué desean ingresar y si
representan formalmente a alguna organización que lo hagan constar. Una
comisión debiera analizar la pertinencia de la solicitud y aceptar al
miembro siguiendo criterios de apertura y no discriminación.

      Temo que si los miembros son las empresas/organizaciones esto se
convierta en una especie de 'cámara´ del sector con respecto a IPv6 y que
sus objetivos se diluyan.


No se Carlos, creo qu en esta instancia deberiamos concentrarnos mas en
atraer miembros mas que en poner barreras de entrada.
No creo que el panadero de la esquina tenga mucho interes en unirse al
grupo, y tampoco veo que pueda hacer mucho daño si lo hace.

Creo que si mas adelantes sentimos que esto es un problema, podriamos
abordarlo cuando ya estemos fucnionando. Cabe notar tambien que una vez que
exista mucho interes de IPv6 en la region, es probable que los objetivos del
grupo cambien tambien, ya que no sera necesario tanto esfuerzo de
divulgacion (si asummos como dije un escenario donde ya hay una alta
adopcion de ipv6)


Saludos, marcelo

      Por otra parte me pregunto al igual que Marcelo si este esquema de
membresía atrae o no a los miembros corporativos, yo creo que al menos no
los ahuyenta, pues de hecho de esta forma pueden tener varios miembros de
una misma corporación dentro de la TF.

      Insisto en que en el fondo estamos todos bastante de acuerdo, pero las
formas son también importantes y se debe medir cada palabra que se escribe.

  Saludos!


  jordi wrote:

Hola Carlos,

La labor de coordinacion emana de los propios participantes. Creo que eso es
mas que suficiente, y lo habitual en cualquier grupo de este tipo sin
"constitucion legal".

Nadie obliga a nadie. Quien desee participar del TF, y beneficiarse, lo
hara, y quien no no. Creo que es mas que suficiente ;-) y que el peso de la
mayoria (la union hace la fuerza) es el que impera en todos estos grupos.

Por ejemplo, una patronal no tiene nunca ningun imperativo "legal", aun
cuando se constituya legalmente, y sin embargo su peso en los acuerdos con
gobiernos, etc., son evidentes. Las industrias que no participan en la
patronal, normalmente no salen tan "directamente" beneficiadas y no tienen
voz en esos acuerdos.

Espero haber puesto un buen ejemplo, no se si estas cosas funcionan igual en
Latino America !

El ejemplo que has puesto, el de Belgica, es precisamente el mas "flojo" y
no liderado por la industria.

Respecto a los miembros, por lo general en los diversos TF estamos
admitiendo tanto a empresas como a individuos. Depende de cada caso.
Entiendo que a las empresas les interesa generalmente, pero a veces puede
haber participantes en su propia representacion (a titulo individual).

Tambien te puedo decir que a pesar de lo que parezca en las diversas TFs no
se esta siendo estricto, ni se estan aplicando esos filtros (intenta por
ejemplo buscar esos papers de todos los miembros de NA !). Las listas de
miembros de los TFs tampoco estan necesariamente actualizadas, y aunque
aparezcan nombres (Francia), suelen se siempre de organizaciones
(representen a ellas o no en el TF).

Creo que es importante ser abiertos, porque me consta, por experiencia, que
poner filtros son trabas a la colaboracion, que por desgracia no siempre es
tanta como la requerida.

Saludos,
Jordi


-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lactf/attachments/20040426/cd1d6bfb/attachment.html>