[LAC-TF] Re: Resumen de puntos discutidos

[Carlos A. Barcenilla]

Pablo Allietti wrote:

>Aunque todavia no logro entender Carlos lo de las barreras como tu dices, abres
>mas el espectro de membresia pero a la vez lo estas limitando a que
>envien informacion y demas, lo cual muchas veces hace que las personas
>prefieran no ser miembros. 
>Mi opinion es que deberia ser totalmente abierta, seria poner en la
>balanza que ganamos y que perdemos con las 2 opciones. 
>  
>
Pablo:

    Quiero dejar claro que personalmente me parece más importante que la 
membresía sea de personas, y que tenga o no barreras de entrada me 
parece secundario.

    Te explico en qué consiste mi propuesta de barreras de entrada, que 
no son un invento mío, sino que es algo que implementan las IPv6 TF de 
Norteamérica, Francia y Luxemburgo.

    Norteamérica: Se supone que hay que enviar un white paper sobre la 
importancia que uno tendría en el grupo.
    Francia y Luxemburgo:  Hay que llenar y enviar un formulario 
detallando cuales son los intereses que el candidato tiene. 
http://www.fr.ipv6tf.org/DATA/Formulaire%20de%20participation1.doc

    Las barreras de entrada que yo propongo son muy bajas. La idea de 
poner barreras de entrada *bajas *es garantizar un mínimo de interés por 
parte del miembro y que no se llene de miembros que meten ruido en el 
proceso y que entran solo porque es gratis y fácil. Además como por lo 
que veo todos los miembros tienen poder de voto en la asamblea una 
membresia excesivamente abierta puede distorsionar el proceso de decisión.

   Mi idea es la misma que plantea Jordi, que cualquiera que esté 
realmente interesado pueda participar. Entiendo que en la práctica se 
acepte a casi cualquiera como comenta Jordi acerca de Norteamérica y 
creo justamente que la clave del éxito es que sea bastante abierto.

Saludos.
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lactf/attachments/20040426/82dd3246/attachment.html>