Re: [LAC-TF] Finalizando la discusión sobre proceso de votaciones

[Darwin Santana]

Yo no estoy de acuerdo con el 70%, no siempre en la primera vuelta una
opción va a obtener el 70% de los sufragios.

Yo prefieron una votación de dos vueltas, como habia dicho anteriormente,
mientra mas larga se haga el proceso de votación, menor sera la gente que
ejercera el voto.

Miren el caso de los logo, todo el tiempo que se perdio, para obtener un
logo, yo habia recomendado un 51%, pero tambien puede ser el 60% ó una
votación de dos vueltas.

Saludos,

Darwin Santana

----- Original Message ----- 
From: "Christian Lazo R." <clazo at inf.uach.cl>
To: <lactf at lac.ipv6tf.org>
Sent: Friday, June 25, 2004 10:46 AM
Subject: Re: [LAC-TF] Finalizando la discusión sobre proceso de votaciones


> Resumen :
>
> Alguien NO de acuerdo con  que se utilize el algoritmo propuesto
> Alguien NO esta de acuero con un  70 %
>
> Saludos
>
> Christian.
>
>
>
> ----- Original Message ----- 
> From: "marcelo bagnulo braun" <marcelo at it.uc3m.es>
> To: <lactf at lac.ipv6tf.org>
> Sent: Friday, June 25, 2004 10:34 AM
> Subject: Re: [LAC-TF] Finalizando la discusión sobre proceso de votaciones
>
>
> > El 70% esta bien para mi.
> >
> > Saludos, m
> >
> > El 24/06/2004, a las 20:27, Fernando Morales escribió:
> >
> > > Bien, respecto de los requerimientos extra que habría que hacer al
> > > sistema de votaciones, son todos posibles de implementar; no hay
> > > problema con eso. Lo importante es que el sistema quede claro a la
> > > brevedad, como lo pide Christian.
> > >
> > > Respecto del procedimiento para seleccionar las opciones a votar y la
> > > opción ganadora, lo propuesto por Carlos, me parece buenísimo;
> > > recordemos:
> > >
> > > **
> > > Proponer N opciones.
> > > Votar la primera vuelta con las N opciones.
> > > Mientras(no haya una opción con 50% o más){
> > >     seleccionar las M opciones con más votos cuya suma supere al 50%,
> > > siendo M el menor número posible.
> > >     votar otra vuelta con estas M opciones.
> > > }
> > > **
> > >
> > > Solo faltaría cambiar esos '50%' por '60%' o '70%' o '75%'.
> > >
> > > Creo que 70% es un valor equilibrado. Es lo único que faltaría
> > > decidir
> > > si alguien no desea hacer modificaciones al algoritmo anterior. Por
> > > supuesto no se llamará a votación para decidir el porcentaje, porque
> > > sería el dilema del huevo o la gallina. En ese sentido, "apoyemos" un
> > > porcentaje, y si las opiniones no son muy diversas, se toma la
> > > decisión
> > > lo antes posible, digamos, el lunes.
> > >
> > > Insisto que el algoritmo es bueno, porque evita que se hagan muchas
> > > vueltas. Cada vez que se itera, disminuye altamente la probabilidad de
> > > que se vuelva a iterar. Además, si se hace una discusión "de buena
> > > calidad" en la lista respecto de los tópicos, es muy probable que ni
> > > siquiera haya segunda vuelta. Por otra parte, un buen argumento es
> > > intrínsecamente un buen argumento y por lo tanto aquello debiera
verse
> > > reflejado en los resultados de una votación. Si es que hay hacer
> > > muchas
> > > vueltas o se llega a un empate, es claramente porque la votación
> > > estaría
> > > mal planteada, y se debiera considerar replantearla; proponer más
> > > opciones y hacer híbridos de las ya existentes.
> > >
> > > El punto es que hay que dejar de hablar de votaciones, ya.
> > >
> > >
> > > /Fernando
> > >
> > > _______________________________________________
> > > LACTF mailing list
> > > LACTF at lac.ipv6tf.org
> > > http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> > >
> >
> > _______________________________________________
> > LACTF mailing list
> > LACTF at lac.ipv6tf.org
> > http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lac.ipv6tf.org
> http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>