Re: [LAC-TF] Finalizando la discusión sobre pro ceso =?iso-8859-1?Q?de_ votaciones? =

[German Valdez]

Hola Gente

Podriamos manejar una relacion de 2/3 partes de los votantes.

Es decir mayor al 66%

Esto es una relacion muy utilizada que busca una confirmacion amplia de los 
participantes. DE AL  MENOS 2 de cada 3 personas.

Saludos

German

At 01:40 PM 6/25/2004, marcelo bagnulo braun wrote:


>El 25/06/2004, a las 18:01, Christian Lazo R. escribió:
>
>>Bueno
>>Vemos que un 70 % es mucho y como dice Marcelo un 50% es poco.
>
>No, un 75% era la propuesta inicial,
>bajamos a un 70% como solucion de compromiso ya :-)
>
>creo que este es un tema relvante y creo que necesitamos muchas opiniones
>de ultima, estamos definiendo como se tomaran todas las decisiones de 
>ahora en mas, lo que parece relevante
>
>saludos, marcelo
>
>>Entonces que tal un 60 % . Que tal como dice Carlos, en la parctica sera mas
>>de eso.
>>
>>Saludos
>>
>>Christian.
>>
>>
>>----- Original Message -----
>>From: "marcelo bagnulo braun" <marcelo at it.uc3m.es>
>>To: <lactf at lac.ipv6tf.org>
>>Sent: Friday, June 25, 2004 11:20 AM
>>Subject: Re: [LAC-TF] Finalizando la discusión sobre proceso
>>=?iso-8859-1?Q?de_ votaciones?=
>>
>>
>>>Mi argumento, es que las decisiones que no tengan un amplio apoyo seran
>>>dificles de llevar a cabo en una organizacion como esta donde el
>>>trabajo de cada miembro es esencialmente voluntario.
>>>Creo que es muy importante tratar de convencer al grupo y creo que las
>>>votaciones son un ultimo recurso, y cuyo principal objetivo no es
>>>resolver disputas entre dos (o mas) puntos de vista distintos, sino
>>>para confirmar un casi concenso
>>>
>>>En otras palabras, que una decision sea aprobada por el 51% claramente
>>>indica que el grupo esta dividido y que no hay una opinion comun en el
>>>tema, por lo que el grupo como grupo no tiene una posicion comun
>>>
>>>Por eso, creo que las decisiones deben tener amplio apoyo para que
>>>tengan sentido.
>>>
>>>Saludos, marcelo
>>>
>>>El 25/06/2004, a las 17:09, Carlos A. Barcenilla escribió:
>>>
>>>>Perdón, se me escapó el otro e-mail.
>>>>
>>>>Me parece que un 70% con este sistema es mucho porque no va a permitir
>>>>descartar suficientes opciones en cada vuelta. Recordemos que el
>>>>sistema
>>>>es que quedan las primeras M propuestas cuya suma de 70% o más, a mi me
>>>>parece que con un 60% estaría bien. Digo esto porque en la práctica se
>>>>dejarían muchas veces las opciones que representan al primer 70% dado
>>>>que al sumar los porcentajes de las primeras opciones para superar el
>>>>60% muchs veces hay que pasarse un buen porcentaje de ese 60. Si fuese
>>>>con 70% pasaría lo mismo, tal vez en una votación estaríamos dejando un
>>>>80% en la práctica, lo que implica descartar muy poco y alargar el
>>>>proceso de votación.
>>>>
>>>>Ejemplo 1:
>>>>A. 38%    B. 30%    C. 20%  D. 10%  E. 2%
>>>>Con 60% Quedan A y B (68%)
>>>>Con 70% Quedan A, B y C (88%)
>>>>
>>>>Ejemplo 2:
>>>>A. 45%    B. 20%  C. 13%  D. 11%  E. 11%
>>>>Con 60% Quedan A y B (65%)
>>>>Con 70% Quedan A, B y C (78%)
>>>>
>>>>Bueno, esas son las ventajas y desventajas, votación más larga o más
>>>>corta. No estoy definitivamente de un lado o del otro, pero es algo a
>>>>tener en cuenta.
>>>>
>>>>Christian Lazo R. wrote:
>>>>
>>>>>Resumen :
>>>>>
>>>>>Alguien NO de acuerdo con  que se utilize el algoritmo propuesto
>>>>>Alguien NO esta de acuero con un  70 %
>>>>>
>>>>>Saludos
>>>>>
>>>>>Christian.
>>>>
>>>>
>>>>_______________________________________________
>>>>LACTF mailing list
>>>>LACTF at lac.ipv6tf.org
>>>>http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>>
>>>_______________________________________________
>>>LACTF mailing list
>>>LACTF at lac.ipv6tf.org
>>>http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>
>>_______________________________________________
>>LACTF mailing list
>>LACTF at lac.ipv6tf.org
>>http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>
>_______________________________________________
>LACTF mailing list
>LACTF at lac.ipv6tf.org
>http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>
>
>
>
>---
>Incoming mail is certified Virus Free.
>Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
>Version: 6.0.710 / Virus Database: 466 - Release Date: 6/23/2004
-------------- next part --------------

---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.710 / Virus Database: 466 - Release Date: 6/23/2004