Re: [LAC-TF] Finalizando la discusión sobre proceso de votaciones

[marcelo bagnulo braun]

Hola Darwin,

Segun entiendo, hay bastante concenso en el sistema de multiples 
vueltas,
creo que el punto en discusion es cual es el procentaje necesario para 
adoptar la opcion final, es decirsi vamos a elegir una opcion que tiene 
un 50% o si para ser adoptada una opcion necesita el 75% de los vots-

con respecto a lo largo del proceso, estoy de acuerdo que puede ser 
largo, pero conseguir un casi concenso es una tarea dificil y larga, 
pero en mi opinion, es l aunica forma que todo el mundo este convencido 
que la opcion elegida es la mejor y que luego los participantes 
realicen el esfuerzo necesario para llevar a cabo lo que se ha 
decidido, Digo, de nada sirve una decision, si luego la mitad del grupo 
no va a invertir esfuerzo para llevarla adelante. Las deciciones tienen 
que tener un amplio soporte para que tengan el apoyo requerido para 
salir adelante.

Saludos, marcelo
El 25/06/2004, a las 20:22, Darwin Santana escribió:

> Yo no estoy de acuerdo con el 70%, no siempre en la primera vuelta una
> opción va a obtener el 70% de los sufragios.
>
> Yo prefieron una votación de dos vueltas, como habia dicho 
> anteriormente,
> mientra mas larga se haga el proceso de votación, menor sera la gente 
> que
> ejercera el voto.
>
> Miren el caso de los logo, todo el tiempo que se perdio, para obtener 
> un
> logo, yo habia recomendado un 51%, pero tambien puede ser el 60% ó una
> votación de dos vueltas.
>
> Saludos,
>
> Darwin Santana
>
> ----- Original Message -----
> From: "Christian Lazo R." <clazo at inf.uach.cl>
> To: <lactf at lac.ipv6tf.org>
> Sent: Friday, June 25, 2004 10:46 AM
> Subject: Re: [LAC-TF] Finalizando la discusión sobre proceso de 
> votaciones
>
>
>> Resumen :
>>
>> Alguien NO de acuerdo con  que se utilize el algoritmo propuesto
>> Alguien NO esta de acuero con un  70 %
>>
>> Saludos
>>
>> Christian.
>>
>>
>>
>> ----- Original Message -----
>> From: "marcelo bagnulo braun" <marcelo at it.uc3m.es>
>> To: <lactf at lac.ipv6tf.org>
>> Sent: Friday, June 25, 2004 10:34 AM
>> Subject: Re: [LAC-TF] Finalizando la discusión sobre proceso de 
>> votaciones
>>
>>
>>> El 70% esta bien para mi.
>>>
>>> Saludos, m
>>>
>>> El 24/06/2004, a las 20:27, Fernando Morales escribió:
>>>
>>>> Bien, respecto de los requerimientos extra que habría que hacer al
>>>> sistema de votaciones, son todos posibles de implementar; no hay
>>>> problema con eso. Lo importante es que el sistema quede claro a la
>>>> brevedad, como lo pide Christian.
>>>>
>>>> Respecto del procedimiento para seleccionar las opciones a votar y 
>>>> la
>>>> opción ganadora, lo propuesto por Carlos, me parece buenísimo;
>>>> recordemos:
>>>>
>>>> **
>>>> Proponer N opciones.
>>>> Votar la primera vuelta con las N opciones.
>>>> Mientras(no haya una opción con 50% o más){
>>>>     seleccionar las M opciones con más votos cuya suma supere al 
>>>> 50%,
>>>> siendo M el menor número posible.
>>>>     votar otra vuelta con estas M opciones.
>>>> }
>>>> **
>>>>
>>>> Solo faltaría cambiar esos '50%' por '60%' o '70%' o '75%'.
>>>>
>>>> Creo que 70% es un valor equilibrado. Es lo único que faltaría
>>>> decidir
>>>> si alguien no desea hacer modificaciones al algoritmo anterior. Por
>>>> supuesto no se llamará a votación para decidir el porcentaje, 
>>>> porque
>>>> sería el dilema del huevo o la gallina. En ese sentido, "apoyemos" 
>>>> un
>>>> porcentaje, y si las opiniones no son muy diversas, se toma la
>>>> decisión
>>>> lo antes posible, digamos, el lunes.
>>>>
>>>> Insisto que el algoritmo es bueno, porque evita que se hagan muchas
>>>> vueltas. Cada vez que se itera, disminuye altamente la probabilidad 
>>>> de
>>>> que se vuelva a iterar. Además, si se hace una discusión "de buena
>>>> calidad" en la lista respecto de los tópicos, es muy probable que 
>>>> ni
>>>> siquiera haya segunda vuelta. Por otra parte, un buen argumento es
>>>> intrínsecamente un buen argumento y por lo tanto aquello debiera
> verse
>>>> reflejado en los resultados de una votación. Si es que hay hacer
>>>> muchas
>>>> vueltas o se llega a un empate, es claramente porque la votación
>>>> estaría
>>>> mal planteada, y se debiera considerar replantearla; proponer más
>>>> opciones y hacer híbridos de las ya existentes.
>>>>
>>>> El punto es que hay que dejar de hablar de votaciones, ya.
>>>>
>>>>
>>>> /Fernando
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> LACTF mailing list
>>>> LACTF at lac.ipv6tf.org
>>>> http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> LACTF mailing list
>>> LACTF at lac.ipv6tf.org
>>> http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>
>> _______________________________________________
>> LACTF mailing list
>> LACTF at lac.ipv6tf.org
>> http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>
>
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lac.ipv6tf.org
> http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>