[LAC-TF] Fwd: [NCUC-DISCUSS] Numbering issues

[rgaglian at adinet.com.uy]

Yo quiero hacer algunos comentarios respecto al ejemplo de la "red inalambrica
barrial". Hay que tener claro que no podemos esperar que un ADSL del cual
dependa un Access Point nos de el mismo servicio que un proveedor donde
la inversion tiene otro orden de magnitud.

Estamos hablando de una persona que contrata un servicio residencial, donde
va a recibir un /64 ipv6 por parte del proveedor...pero en realidad, esta
ofreciendo servicios...desde su ADSL y quizas necesitaria un /48.

Es un tema de donde termina lo Bueno, Bonito y Barato...como montar una
red de cientos de personas con HUB/Switches de 30 dolares.

un abrazo
r.


>-- Mensaje original --
>From: Carlos Afonso <ca at rits.org.br>
>To: lactf at lac.ipv6tf.org
>Subject: Re: [LAC-TF] Fwd: [NCUC-DISCUSS] Numbering issues
>Date: Wed, 1 Sep 2004 09:24:46 -0300
>Reply-To: lactf at lac.ipv6tf.org
>
>
>Caro Marcelo y demás,
>
>> Creo que en genral hay interes sobre la gran mayoria de los temas, solo
>> que la gente muchas veces no tiene tiempo para contestar. Sin embargo,
>
>El temor es de desvío del foco temático de consenso en la lista - tuvimos
>
>problemas recientes en listas con debates paralelos... pero sigamos.
>
>>
>> no entiendo a que te referis con "comericializacion" aqui, digo, segun
>> yo veo, el tema de la delegacion y alocacion de direcciones es bastante
>> transparente, pero es posible que no este al tanto del problema que tu
>> estas tratando de describir.
>
>Un ejemplo: una operadora que aporta ADSL ofrece dos tipos de contratos:
>
>"home", en que no tienes garantía de IP fijo; y "office", en que tienes
esa
>
>garantía y algunos otros beneficios (por ejemplo, no tener que pagar un

>proveedor en separado para la autenticación de acceso). La diferencia en
>la 
>prática en términos de costo para la operadora ADSL es de unos 25% (el
costo
>
>del proveedor), pero el costo del segundo contrato es 70%-100% más alto
que
>
>el primero. En nuestro caso, un contrato cuesta, digamos R$100 (incluyendo
>el 
>costo del proveedor), y el otro cuesta R$200. O sea, se paga el doble para
>
>tener la garantía de IP fijo.
>
>De paso, eso es muy curioso: en general el IP en ADSL casi nunca cambia,
>pero 
>para garantizarlo como tal las operadoras quieren cobrar alto. Carísimo
ese
>
>numerito IP!
>
>Segundo ejemplo: contratas un circuito dedicado con una sub-rede de números
>
>IP, the cuesta X. Si quieres el clase C entero, te cuesta X + 30%, digamos.
>
>A eso me refiero cuando digo "comercialización" de números IP.  O puede
ser
>
>peor, porque hay una "cadena alimentaria" en la distribución IP en que

>proveedores para el usuario final ya han sido restringidos por el proveedor
>
>de backbone en la oferta de números IP que pueden hacer en sus contratos
>- o 
>sea, ni que quisieran estos últimos podrían ofertar más números IP a un
mismo
>
>costo X. Y en muchos casos no se trata de escasez real, pero creada por

>razones de negocio. A veces el proveedor de backbone quiere extender su

>actuación a más capas de servicio y el proveedor pequeño en la punta es
un
>
>incómodo competidor, que puede ser manejado con la restricción de bloques
>IP.
>
>Una pequeña empresa que quiera operar un servicio wireless en un barrio
estará
>
>muchas veces "presa" a una intranet (un único IP fijo) ofertada por el

>proveedor de backbone - si quiere más IPs para escapar de eso, el costo
puede
>
>inviabilizar ese pequeño negocio.
>
>Insisto que es un problema serio, y espero que logremos que el mundo IPv6
>siga 
>un otro paradigma.
>
>[]s frats
>
>--c.a.
>
>_______________________________________________
>LACTF mailing list
>LACTF at lac.ipv6tf.org
>http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf

Ing.Roque Gagliano
rgaglian at adinet.com.uy