[LAC-TF] IPv6 Videos ...

[Jorge Amodio]

Sin duda y tal como hacia referencia Geoff en su articulo años
atras, desde la concepcion de IPv6 se han creado una gran
cantidad de mitos acerca de las ventajas de la nueva version del
protocolo, como tambien quizas un excesivo "marketing hype",
y el tema ha generado discusiones acaloradas y diferencias de
opinion por todos lados y a todo nivel.

Cuando se creo TCP/IP (IPv4) no se tenia una clara vision de que
la adopcion del protocolo y expansion de la red iba a tener
semejante crecimiento y habilitar una gran cantidad de servicios
a nivel global que nunca antes se habian previsto o que hubiese
sido posible desarrollar utilizando arquitecturas propietarias de
telecomunicaciones.

Las expectativas de crecimiento de la red nunca comtemplaron
semejante crecimiento lo que esta reflejado en la manera en
que se particionaron los 32 bits de las direcciones IPv4 y de la
manera en que se distribuyeron inicialmente las direcciones
de red.

Hace mas de 20 años atras ,cuando recibi la asignacion de la
primer "Clase B" para Argentina (140.191/16) mi primer pregunta
fue, "y para que quiero tantas direcciones si ni siquiera tenemos
forma de poder distribuir el servicio a otros?" (en los primeros
años del proyecto de Cancilleria, la RAN, REDUBA, RECyT, etc),
pero justamente esa fue una de las motivaciones para que se
buscara la forma si o si de distribuir el servicio a otros y que
tarde o temprano Internet en Argentina se convirtiera en una
realidad, con todos los obstaculos que representaban la falta de
recursos, pocos conocimientos y experiencia, y un marco
regulatorio para nada favorable.

Lo maravilloso de TCP/IP (IPv4) es que pese a sus limitaciones
y problemas, es el unico protocolo de comunicaciones adoptado
a escala global que ha subsistido por todos estos años.
Todavia recuerdo como con la gente de la Universidad de La Plata
a comienzos de los años 90 finalmente lograbamos convencer
a IBM de que BITNET iba a pasar a la historia y que
necesitabamos de su apoyo para tener TCP/IP en mainframes.

Lo cierto es que despues de todos estos años hay un problema
fundamental que no hemos podido resolver, y que es que tarde
o temprano los 32 bits de las direcciones IPv4 no van a
alcanzar mas para sostener el crecimiento de la red y la
arquitectura de comunicaciones que propuso TCP/IP desde su
concepcion.

A mitad de camino surgieron soluciones temporales a este
problema, como CIDR, cambios en las politicas de asignacion
de direcciones, NAT, etc., pero en todos estos casos estas
soluciones representan un parche a IPv4 y un compromiso
a la arquitectura original de TCP/IP, pero el problema de fondo
y no existe por el momento otra solucion (creible) para
seguir "estirando" los 32 bits, y tal como dice Randy
necesitamos los otros 96.

Obviamente una de las premisas basicas cuando se comenzo
a trabajar con IPng fue un campo de direcciones mucho mas
amplio, pero por otro lado basados en la experiencia de tener
IPv4 desplegado a tal escala introducir otras mejoras que
convirtieran a muchos de los "parches" en algo ya incluido
en las especificaciones del nuevo protocolo.

Es IPv6 lo mejor que podiamos esperar ? Quizas no, tiene
limitaciones ? claro que si, va a ser facil desplegarlo a
escala global ? claramente no.

La cuestion de que muchas de las cosas que propone IPv6
hoy se pueden implementar con IPv4 es obvia, la cosa es
al reves, todo lo que hoy hacemos con IPv4 lo queremos
como parte de IPv6 y si se puede mejor y mas facil.

Y ahora entramos en el problema del "huevo y la gallina", donde
varias de las ventajas (si, si, vamos a hablar mas tecnicamente
en detalle mas adelante) que propone IPv6 solo se van a
materializar si se desarrollan aplicaciones nativas sobre IPv6
que hagan uso de ellas.

Es IPv6 perfecto ? No, pero en la medida que su despliegue no
tome escala jamas vamos a saber desde el punto de vista
operativo cuales van a ser los problemas que requieren de
solucion o de mas desarrollo.

El limitar el dialogo a cuales son los beneficios de IPv6
exclusivamente desde una optica estrictamente tecnica es
una vision altamente limitada y preocupante.

Por mas de seis años, luego de partir hacia el norte y
haberme involucrado con lo que aun existia de la vieja
JvNCNet, me desempeñe como vp de ingenieria de NTT/Verio,
y conociendo bien de cerca los planes, puedo afirmar
concretamente que para NTT, y en particular para Japon
la importancia con la que encararon IPv6 no pasa ni de
cerca por sus "virtudes tecnicas".

Dejo para otra ocasion algunos comentarios sobre NAT y
otros parches que luego de haber pasado por la experiencia
de haber tenido que hacer "merge" de 15 redes diferentes
representaron incontables dolores de cabeza.

En los proximos dias voy a estar fuera de paseo con la
familia, asi que los dejo por ahora y continuo con la
charla a mi regreso.

Atentos Saludos
Jorge