[LAC-TF] IPv6 Videos ...

[Fernando Gont]

Jorge Amodio wrote:

> Sin duda y tal como hacia referencia Geoff en su articulo años
> atras, desde la concepcion de IPv6 se han creado una gran
> cantidad de mitos acerca de las ventajas de la nueva version del
> protocolo, como tambien quizas un excesivo "marketing hype",
> y el tema ha generado discusiones acaloradas y diferencias de
> opinion por todos lados y a todo nivel.

Bueno, ese fue exactamente el punto de mi mail. Dejar eso en claro, y 
pedir que si pintaba el tema de los videos, este punto se tuviera en cuenta.

Pido mis disculpas por el "timing", pero.... no se si este punto está 
bien en claro. O sea, hay alguna pregunta de la FAQ que deje todo esto 
en claro? e.g., "Q: Cuales son las ventajas tecnicas de IPv6 por sobre 
IPv4? R: Tiene direcciones mas grandes". "Q: Tiene IPv6 ventajas en 
amteria de QoS? R: No, ninguna", etc.



> Lo cierto es que despues de todos estos años hay un problema
> fundamental que no hemos podido resolver, y que es que tarde
> o temprano los 32 bits de las direcciones IPv4 no van a
> alcanzar mas para sostener el crecimiento de la red y la
> arquitectura de comunicaciones que propuso TCP/IP desde su
> concepcion.

La arquitectura original ya se perdió. La arquitectura actual incluye 
NATs. Y el end-to-end no se manteniene... No solo por los NATs, sino 
tambien por otros dispositivos tales como packets scrubbers, stateful 
firewalls, etc.



> A mitad de camino surgieron soluciones temporales a este
> problema, como CIDR, cambios en las politicas de asignacion
> de direcciones, NAT, etc., pero en todos estos casos estas
> soluciones representan un parche a IPv4 y un compromiso
> a la arquitectura original de TCP/IP, pero el problema de fondo
> y no existe por el momento otra solucion (creible) para
> seguir "estirando" los 32 bits, y tal como dice Randy
> necesitamos los otros 96.

Hay otros tantos problemas de fondo, para los cuales IPv6 no provee 
soluciones reales. Por ejemplo, multihoming. (obviamente, está claro que 
SHIM6 fue un *parche* para mitigar esta cuestión...)




> Obviamente una de las premisas basicas cuando se comenzo
> a trabajar con IPng fue un campo de direcciones mucho mas
> amplio, pero por otro lado basados en la experiencia de tener
> IPv4 desplegado a tal escala introducir otras mejoras que
> convirtieran a muchos de los "parches" en algo ya incluido
> en las especificaciones del nuevo protocolo.

Ejemplos?

v6 incluyo una version de source-routing (RHT0), que fue parcheado hace 
pocos años.... unos 10 años despues del RFC 2460.




> Y ahora entramos en el problema del "huevo y la gallina", donde
> varias de las ventajas (si, si, vamos a hablar mas tecnicamente
> en detalle mas adelante) que propone IPv6 solo se van a
> materializar si se desarrollan aplicaciones nativas sobre IPv6
> que hagan uso de ellas.

En cierta medida, eso es basicamente como decir que tenemos un remedio 
para curar una enfermedad que todavia no hemos descubierto, o algo asi. :-)

En materia de aplicaciones, pongamos la cosa de materia simple: la gente 
ya tiene una innumerable cantidad de maneras de quemar tiempo 
(innumerables aplicaciones de chat y demas), formas de tener identidades 
varias (por ej., con esas mismas aplicaciones), redes sociales para 
conocer gente, y porno y pirateria por doquier.

Teniendo en cuenta la naturaleza humana, la gente que quiera innovar en 
la app-layer va a tener que ser realmente creativa si quiere inventar 
alguna aplicación que le vuele la cabeza a alguien. :-)



> Es IPv6 perfecto ? No, pero en la medida que su despliegue no
> tome escala jamas vamos a saber desde el punto de vista
> operativo cuales van a ser los problemas que requieren de
> solucion o de mas desarrollo.

Muchos de estos problemas ya estaban en claro. El tema de multihoming ya 
se tenia en claro en los '80. Si no se soluciono fue, en gran medida, 
por cuestiones politicas.



> El limitar el dialogo a cuales son los beneficios de IPv6
> exclusivamente desde una optica estrictamente tecnica es
> una vision altamente limitada y preocupante.

Es preocupante que siendo técnicos, hagamos aseveraciones técnicas 
incorrectas, o demos vueltas para decir las cosas que, como tecnicos, 
deberiamos dejar en claro desde un principio.

Y es preocupante que, como tecnicos, permitamos que nuestros gobiernos 
compren tecnologia como si se tratara de espejitos de colores, omitiendo 
decir lo que tenemos responsabilidad de decir.

P.S.: Cumpli con tu requisito de "apuntar" un mensaje mio a la lista con 
preguntas tecnicas que no fueron contestadas, y todavia siguen sin 
contestar. (Salvo que tu respuesta haya sido "No, IPv6 no tiene ninguna 
ventaja tecnica sustancial mas alla de las direcciones mas grandes", en 
cuyo caso, no entiendo cual fue el punto de pedirme mis "preguntas sin 
contestar")

Saludos cordiales,
-- 
Fernando Gont
e-mail: fernando at gont.com.ar || fgont at acm.org
PGP Fingerprint: 7809 84F5 322E 45C7 F1C9 3945 96EE A9EF D076 FFF1