[LAC-TF] IPv6 Videos ...

[Fernando Gont]

Christian,

> Nuestra región (todos) estaremos en desventaja frente al Mercado de IPv4 
> (hay poco legacy, poco desperdicio, poco dinero en los ISP, etc). Es el 
> peor escenario posible asi que nos conviene tratar de impulsar IPv6.

*Esto* (o alguna version de esto) *si* es defendible. Sin embargo, 
evidentemente no es un punto que esté bien en claro, ya que esta 
discusión sobre las "ventajas tecnicas" se ha presentado mas de alguna vez.

Pregunta: hay alguna pregunta en la FAQ que deje este punto en claro?



> El IPv6 no solo aumenta la cantidad de direcciones disponibles sino que 
> modifica varios campos... Ninguno de esos cambios hace que el protocolo 
> sea "peor" para Internet.

No coincido. Por ejemplo, el RHT0 de IPv6 era peor que IPv4 
source-routing (que no solo permitia especificar menos direcciones, sino 
que en gran medida estaba filtrado). Gracias a Dios (o a Pekka y a 
Itojun ;-) ), fue "deprecated".



> Existe interés en algunos sectores en hacer negocio con uno y otro 
> escenario.

Ese es el punto: Nuestro analisis creo que debe ser objetivo. Hablar de 
ventajas en areas en las que no existen, no es precisamente ser objetivo.



> Podemos ser muy efectivos mostrando a gobiernos, instituciones y 
> empresas que no tienen necesidad de gastar $ para implementar IPv6 y asi 
> evitar que se malgaste dinero.

Sinceramente, dudo mucho que se pueda implementar IPv6 sin gastar 
dinero. El dinero no solo está en los equipos, sino tambien en los 
recursos humanos. Si apra implementar v6 tengo que capacitar personal, 
entonces debo invertir dinero.

De cualquier modo, acá el punto no es cuanto dinero se debe o no 
invertir. Ya que si la decision es a consciencia, y por motivos 
valederos, el dinero en todo caso estaría bien invertido.

El problema es si uno termina convenciendo a un gobierno de que invierta 
dinero generando falsas expectativas.



> Tenemos que ser cuidadosos y no dar argumentos a favor del statu quo que 
> puedan terminar en altos costos para conseguir IPv4 en el futuro.

El punto es ser objetivos, sin importar cual sea el resultado.

En lo personal, no tengo "preferencia" alguna por uno u otro protocolo. 
Me pagan igual por trabajar con uno u otro.



> Ademas:
> Cualquier mejora o cambio necesario en los protocolos se hará utilizando 
> un mecanismo transparente, participativo y abierto (IETF) y es la mejor 
> manera de conseguir que Internet siga progresando (en todo sentido).

Seamos prágmaticos/realistas:

El dia que haya una gran cantidad de becas para los participantes de 
regiones en desarrollo, que las empresas/universidades/organizaciones de 
dichas regiones fomenten la participación en la IETF, que las reuniones 
de la IETF se hagan en paises en vias de desarrollo, etc., etc., etc., 
tal vez podamos argumentar todo eso.

Participar en una reunion de la IETF tiene, en la practica, un costo de 
al menos $1800 USD, contando nada mas que el pasaje aereo, registración 
en el evento, alojamiento en un hostal, y comida en McDonald's. Eso 
excluye en la practica a la mayoria de los mortales de un pais "en 
desarrollo".


Sabes cual es el nivel de participación latinoamericana "activa" en la 
IETF? -- No somos mas de cuatro o cinco personas.

Si el argumento es "pero podes participar de la IETF via correo 
electronico!", repito: "seamos pragmaticos". :-)

En lo que respecta a Argentina en particular, no conozco ninguna 
acción/politica concreta para que esta situación cambie. No he oido de 
ninguna empresa interesada en fomentar (de manera concreta) la 
participación argentina en la IETF (y no, no hablo de la mia, 
necesariamente), ni tampoco de ningun organismo gubernamental, 
universidad, etc., interesado en ello.

Como dijo alguno "the evil lies in the small details" :-)

Saludos cordiales,
-- 
Fernando Gont
e-mail: fernando at gont.com.ar || fgont at acm.org
PGP Fingerprint: 7809 84F5 322E 45C7 F1C9 3945 96EE A9EF D076 FFF1