[LAC-TF] IPv6 Videos ...

[Christian O'Flaherty]

Me faltó responder el último punto...

> Seamos prágmaticos/realistas:
> El dia que haya una gran cantidad de becas para los participantes de regiones en desarrollo,
> que las empresas/universidades/organizaciones de dichas regiones fomenten la
> participación en la IETF, que las reuniones de la IETF se hagan en paises en vias de
> desarrollo, etc., etc., etc., tal vez podamos argumentar todo eso.

Yo creo que estamos peor que eso... Hoy hay poca gente participando
activamente. Creo que en este punto vos podes ayudar "contagiando" a
otros. Tenemos que conseguir que mas gente "necesite" viajar al IETF
para poder "activar" sus drafts o propuestas. Tal vez despues
tendremos el problema de insuficientes becas.

> No he oido de ninguna empresa interesada en fomentar
> (de manera concreta) la participación argentina en la IETF (y no, no hablo de la mia,
> necesariamente), ni tampoco de ningun organismo gubernamental, universidad, etc.,
> interesado en ello.

Yo no conozco a nadie que haya necesitado viajar a una reunión del
IETF y su empresa se lo haya negado. Pedir viajar al IETF porque le
"interesan" las discusiones no cuenta (y de estos casos si
conozco!)... me refiero a gente, al menos, activa en las listas.

> Como dijo alguno "the evil lies in the small details" :-)

En este caso no busquemos fantasmas. Tenemos que aprovechar mejor las
oportunidades que da el esquema abierto del IETF. Aca tus ideas serán
muy valiosas para conseguir interesar a mas gente.

2009/8/12 Fernando Gont <fernando at gont.com.ar>
>
> Christian,
>
>> Nuestra región (todos) estaremos en desventaja frente al Mercado de IPv4 (hay poco legacy, poco desperdicio, poco dinero en los ISP, etc). Es el peor escenario posible asi que nos conviene tratar de impulsar IPv6.
>
> *Esto* (o alguna version de esto) *si* es defendible. Sin embargo, evidentemente no es un punto que esté bien en claro, ya que esta discusión sobre las "ventajas tecnicas" se ha presentado mas de alguna vez.
>
> Pregunta: hay alguna pregunta en la FAQ que deje este punto en claro?
>
>
>
>> El IPv6 no solo aumenta la cantidad de direcciones disponibles sino que modifica varios campos... Ninguno de esos cambios hace que el protocolo sea "peor" para Internet.
>
> No coincido. Por ejemplo, el RHT0 de IPv6 era peor que IPv4 source-routing (que no solo permitia especificar menos direcciones, sino que en gran medida estaba filtrado). Gracias a Dios (o a Pekka y a Itojun ;-) ), fue "deprecated".
>
>
>
>> Existe interés en algunos sectores en hacer negocio con uno y otro escenario.
>
> Ese es el punto: Nuestro analisis creo que debe ser objetivo. Hablar de ventajas en areas en las que no existen, no es precisamente ser objetivo.
>
>
>
>> Podemos ser muy efectivos mostrando a gobiernos, instituciones y empresas que no tienen necesidad de gastar $ para implementar IPv6 y asi evitar que se malgaste dinero.
>
> Sinceramente, dudo mucho que se pueda implementar IPv6 sin gastar dinero. El dinero no solo está en los equipos, sino tambien en los recursos humanos. Si apra implementar v6 tengo que capacitar personal, entonces debo invertir dinero.
>
> De cualquier modo, acá el punto no es cuanto dinero se debe o no invertir. Ya que si la decision es a consciencia, y por motivos valederos, el dinero en todo caso estaría bien invertido.
>
> El problema es si uno termina convenciendo a un gobierno de que invierta dinero generando falsas expectativas.
>
>
>
>> Tenemos que ser cuidadosos y no dar argumentos a favor del statu quo que puedan terminar en altos costos para conseguir IPv4 en el futuro.
>
> El punto es ser objetivos, sin importar cual sea el resultado.
>
> En lo personal, no tengo "preferencia" alguna por uno u otro protocolo. Me pagan igual por trabajar con uno u otro.
>
>
>
>> Ademas:
>> Cualquier mejora o cambio necesario en los protocolos se hará utilizando un mecanismo transparente, participativo y abierto (IETF) y es la mejor manera de conseguir que Internet siga progresando (en todo sentido).
>
> Seamos prágmaticos/realistas:
>
> El dia que haya una gran cantidad de becas para los participantes de regiones en desarrollo, que las empresas/universidades/organizaciones de dichas regiones fomenten la participación en la IETF, que las reuniones de la IETF se hagan en paises en vias de desarrollo, etc., etc., etc., tal vez podamos argumentar todo eso.
>
> Participar en una reunion de la IETF tiene, en la practica, un costo de al menos $1800 USD, contando nada mas que el pasaje aereo, registración en el evento, alojamiento en un hostal, y comida en McDonald's. Eso excluye en la practica a la mayoria de los mortales de un pais "en desarrollo".
>
>
> Sabes cual es el nivel de participación latinoamericana "activa" en la IETF? -- No somos mas de cuatro o cinco personas.
>
> Si el argumento es "pero podes participar de la IETF via correo electronico!", repito: "seamos pragmaticos". :-)
>
> En lo que respecta a Argentina en particular, no conozco ninguna acción/politica concreta para que esta situación cambie. No he oido de ninguna empresa interesada en fomentar (de manera concreta) la participación argentina en la IETF (y no, no hablo de la mia, necesariamente), ni tampoco de ningun organismo gubernamental, universidad, etc., interesado en ello.
>
> Como dijo alguno "the evil lies in the small details" :-)
>
> Saludos cordiales,
> --
> Fernando Gont
> e-mail: fernando at gont.com.ar || fgont at acm.org
> PGP Fingerprint: 7809 84F5 322E 45C7 F1C9 3945 96EE A9EF D076 FFF1
>
>
>
>
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf