[LAC-TF] Fwd: BCP 157, RFC 6177 on IPv6 Address Assignment to End Sites

[Victor Ramiro]

On 28-03-2011, at 19:20, Fernando Gont wrote:

> Jordi,
> 
> On 28/03/2011 05:52 p.m., JORDI PALET MARTINEZ wrote:
>> Si tengo usuarios que ahora mismo obtienen con 6to4 /48, y soy un ISP que
>> despliega IPv6 nativo, le voy a dar a los usuarios ahora un /56 ? 
> 
> Personalmente, creo que un /48 es demasiado para un usuario hogareño.
> 
> Tengamos en cuenta que en la extensa mayoria de los casos, un usuario
> hogareño tiene una sola subnete en la casa (tipicamente, muchas
> computadoras conectadas a un router inalambrico), y hasta donde
> recuerdo, muchos protocolos de home networking no se rutean, por lo cual
> para el usuario tipico hogareño, tener varias subredes es hasta
> contraproducente.
> 
> En el caso de aquellos usuarios que somos tecnicos, podremos tener
> unas...5-10 subredes... 16, a mucha furia? Por lo cual, hasta a la
> mayoria de nosotros nos termina sobrando dicho espacio. (ver por ej., el
> final de la Seccion 2 del RFC 6177).
> 
> Desperdiciar espacio (por mas abundante que sea), por lo que pueda
> llegar a necesitar el 0.000000001 de los usuarios, sinceramente no me
> parece justificable.
> 
> (asumo, obviamente, que estamos hablando de usuarios comunes, y no de
> asignaciones a organismos como empresas grandes, universidades, etc.)
> 

Por mucho tiempo he pensado lo mismo que tú Fernando: no estamos desperdiciando espacio? no nos va a pasar lo mismo que con v4?
al final el argumento que más me convence es que NO conocemos a priori todas las posibles aplicaciones de ipv6,
por lo que poner una restricción en base a lo que hacemos hoy, puede frenar las innovaciones futuras...


saludos,
Victor