[LAC-TF] Fwd: BCP 157, RFC 6177 on IPv6 Address Assignment to End Sites

[Jorge Villa]

Jordi, ayer comentaba que no creo que por cuestion de cantidad de 
direcciones haya que hacer nuevo cambio de protocolo en Internet. La 
funcionalidad u otras necesidades tal vez si lo hagan necesario en un 
futuro, pero no las direcciones.

Como quiera que este documento llevo bastante tiempo en el proceso de IETF 
para poder emitirse como RFC/BCP, hay muchas implementaciones y practicas 
habituales que contemplan el /48 como estandar de asignacion, asi que de 
seguro empezaremos a ver la dualidad de prefijos. En adicion a lo que dices 
sobre el encaminamiento interno y el aumento de los prefijos, tambien habra 
que modificar los filtros de prefijos en los routers, y aceptar /48 y /56 en 
muchos routers.

Aun cuando la idea puede ser acertada, pienso que puede provocar tambien un 
retraso en la adocpcion de IPv6 como estandar de facto. Aun la red no es 
IPv6 estable (en el sentido de masividad en su empleo) y ya estamos 
modificando reglas basicas. Tambien hay que ser cuidadosos con esto, porque 
hay diversas implementaciones actuales que no contemplan estos cambios, y 
muchos pueden suponer "un periodo de inestabilidad" y pretender mostrar 
cautela y seguir explotando IPv4 hasta que no les quede mas remedio, y asi 
dar tiempo a que el mundo IPv6 llegue a una postura unica respecto a estos 
temas.

Pienso que al final la practica (como siempre) nos va a dar la verdad del 
asunto, y si algo me queda claro es que la Internet IPv6 no sera la Internet 
IPv4 que hoy conocemos. Habra una variacion significativa en cuanto a la 
composicion de la red (hoy es mayormente de humanos), pero la Internet de 
las cosas sera muy importante en los proximos años, y tal vez la 
funcionalidad se imponga sobre la conservacion de direcciones, buscando 
mayor eficiencia en la red.

Saludos,
Jorge

----- Original Message ----- 
From: "JORDI PALET MARTINEZ" <jordi.palet at consulintel.es>
To: <lactf at lac.ipv6tf.org>
Sent: Wednesday, March 30, 2011 3:26 AM
Subject: Re: [LAC-TF] Fwd: BCP 157, RFC 6177 on IPv6 Address Assignment to 
End Sites


> Eso tiene un coste muy importante para un ISP. Añadir prefijos anunciados
> a usuarios (ademas los CPEs no suelen soportar multiples prefijos). En
> cambio es mas facil para un ISP y no tiene coste adicional (practicamente
> no se pagan mas dolares en la contribucion anual a LACNIC por tener un /32
> o un /30 o lo que haga falta).
>
> Ademas, anunciar varios prefijos tambien significa mas coste en el
> encaminamiento interno.
>
> Realmente esto es una de las cosas que se pretende evitar con IPv6.
>
> Se trata de facilitar la operación y agregacion.
>
> En todo caso, hay algun ISP que ha optado por reservar el /48 completo
> para cada usuario y entregar el /56 de momento. Pero insisto, dado que
> LACNIC te entregara lo que justifiques y perfectamente es justificable un
> /48, no tiene sentido ser racano y volve a repetir este tipo de errores.
>
> Saludos,
> Jordi
>
>
>
>
>
>
> -----Mensaje original-----
> De: Fernando Gont <fernando at gont.com.ar>
> Responder a: <lactf at lac.ipv6tf.org>
> Fecha: Tue, 29 Mar 2011 11:23:59 -0300
> Para: <lactf at lac.ipv6tf.org>
> Asunto: Re: [LAC-TF] Fwd: BCP 157, RFC 6177 on IPv6 Address Assignment to
> End Sites
>
>>Hola, Victor,
>>
>>On 29/03/2011 09:47 a.m., Victor Ramiro wrote:
>>>> Desperdiciar espacio (por mas abundante que sea), por lo que pueda
>>>> llegar a necesitar el 0.000000001 de los usuarios, sinceramente no
>>>> me parece justificable.
>>>>
>>>> (asumo, obviamente, que estamos hablando de usuarios comunes, y no
>>>> de asignaciones a organismos como empresas grandes, universidades,
>>>> etc.)
>>>
>>> Por mucho tiempo he pensado lo mismo que tú Fernando: no estamos
>>> desperdiciando espacio? no nos va a pasar lo mismo que con v4? al
>>> final el argumento que más me convence es que NO conocemos a priori
>>> todas las posibles aplicaciones de ipv6, por lo que poner una
>>> restricción en base a lo que hacemos hoy, puede frenar las
>>> innovaciones futuras...
>>
>>Como dice el dicho "there's no such a thing as a 'free lunch'": Lo que
>>le das al usuario, se lo quitas al ISP. Y por el motivo antes
>>mencionado, veo mas probable que un ISP pueda hacer uso de esas
>>direcciones, que de que un usuario hogareño vaya a tener.... 65K subredes?
>>
>>Si eventualmente IPv6 es masivo, y alguien viene con alguna idea
>>innovadora que requiera el uso de muchas subredes (o de los bits
>>actualmente utilizados para ellas), en tal situacion los proveedores
>>poddrian incrementar el espacio asignado, y listo.
>>
>>Un abrazo,
>>-- 
>>Fernando Gont
>>e-mail: fernando at gont.com.ar || fgont at acm.org
>>PGP Fingerprint: 7809 84F5 322E 45C7 F1C9 3945 96EE A9EF D076 FFF1
>>
>>
>>
>>
>>_______________________________________________
>>LACTF mailing list
>>LACTF at lacnic.net
>>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>
>
>
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.consulintel.es
> The IPv6 Company
>
> This electronic message contains information which may be privileged or 
> confidential. The information is intended to be for the use of the 
> individual(s) named above. If you are not the intended recipient be aware 
> that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this 
> information, including attached files, is prohibited.
>
>
>
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>
> PREVENCIÓN ES SALUD. TODOS PODEMOS LOGRARLO.
>
> 


PREVENCIÓN ES SALUD. TODOS PODEMOS LOGRARLO.