[LAC-TF] IPv6 networking: Bad news for small biz

[Arturo Servin]

On 11 Apr 2012, at 19:40, Luis Carlos Solano <lsolano at racsa.co.cr> wrote:

> On 4/11/12 1:52 PM, Arturo Servin wrote:
>>    Falso, yo trabaje en una universidad y tuve colega en otras universidades y empresas que no eran bancos grandes y manejábamos BGP.
> 
> Me gustaría saber un porcentaje del total de clientes, un cálculo estimado. Me costaría creer realmente que sea mayor al 5%.

A mi también.

Mi comentario (que borraste lo que dijiste) era porque es falso que solo llos bancos grandes usan BGP.


>> Eso es falso también, el crecimiento de la tabla de ruteo no es ni será por los usuarios finales, el problema son los ISPs que fraccionan su espacio sin ninguna razón. Si, sin ninguna razón, lo digo porque hay varios casos donde ni siquiera por ingeniería de tráfico es creible los niveles de desagregación que tienen algunos. Además, es curioso que desagreguen tráfico cuando el ASN upstream es uno solo.
> 
> Te lo refuto nuevamente, no es falso, en lo absoluto. Coincido evidentemente con vos de las pésimas prácticas de los ISPs anunciando sus prefijos hoy día.
> 
> Pero por más que un ISP divida su /32, jamás lo va a hacer hasta /48s, que sería el caso en que los RIRs lo den directamente a los clientes.

Se ve que no revisas la tabla de ruteo frecuentemente, la ultima vez que vi había varios /48s de algunos isps.

Solo mira el reporte de desagregacion, ve cuantas redes están metiendo a las tablas de rito y luego compara con el espacio PI. Vas a ver comp cambias de opinión.

> 
> Y para empeorar, quizá un usuario final quiera anunciar medio /48 por un proveedor y medio por otro.

Mmmm, un prefijo es 1 en la tabla de ruteo, a pesar de que sea multihomed. 

> 
>> Del lado del ISP, sería además una red inmanejable con N sesiones de BGP para cuantos N clientes empresariales se tenga. Ni hablar del sin número de filtros que pueden surgir. Y el incremento en el nivel de averías y llamadas a los NOCs por clientes que no hacen bien su enrutamiento.
>>    Bueno, si no lo pueden hacer creo que deberían de cambiar de negocio.
> 
> Tampoco te compro esa. La tecnología no dicta nada. No podemos complicar las cosas por quere implementar un protocolo. Lo que dicta el camino siempre son los servicios y el mercado. No puedo complicarle los servicios a los clientes y hacer más compleja mi red sólo porque pienso que el NAT es el diablo, que es el centro de la discusión.


No es por implementr un protocolo, es por tener una red como debe de ser y que se adecuee a mis necesidades como cliente. Si el isp no me lo puede dar, me cambio con uno que tenga la capacidad de hacerlo.

> 
>> 
>>    Yo fui cliente y use protocolos dinámicos, generalmente sin problemas. Pero a veces los clientes sabían más que el operador.
> 
> Igual me gustaría oír de un porcentaje. Quizá en tu caso no fue un problema pues tenías el nivel técnico, pero sos parte de una minoría.

A mi también

> 
> Un porcentaje de cuántos clientes sabían más que el operador.
>>    Sinceramente no creo que sea problema para un ISP capacitado. Si lo es, como comento, igual sea hora de cambiar de giro.
> 
> Qué mal que cierras tu correo, en serio. No son necesarios este tipo de comentarios. No podés dejarte decir que un ISP no es capacitado por no querer introducir una complejidad absurda en su red sólo porque satanizaron el NAT.
> 

Lo malo es que borres parte del correo y cambies el contexto de mi comentario.

Y BGP no es complejidad absurda, es una necesidad para muchos. Lo absurdo es querer forzar a un cliente a hacer algo que no le conviene. 



> Ves las cosas desde un punto meramente técnico y yo hace tiempo aprendí que son los clientes y los servicios los que mandan.

No, lo veo como cliente.

> 
> Yo entiendo que hay razones de sobra para demostrar que una comunicación fin-a-fin es lo mejor, pero, eso no es más simple que NAT en el cliente, entonces, creo que NAT va a ganar.

Cada quien usara lo que le convenga. Lo que quiero es escoger y no ser forzado.

> 
> Muchos dicen que el Betamax era mejor que el VHS y que el HD-DVD era mejor que BluRay, pero bueno, ya sabemos el resultado.
> 

Bueno, sigamos cometiendo el mismo error, quien soy yo para evitar que alguien se de un tiro en el pie por su propia decisión.

> --
> Luis Carlos.
> 
Saludos,
as



> 
> 
> 
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> lactf at lac.ipv6tf.org
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf