[LAC-TF] IPv6 networking: Bad news for small biz

[Carlos Martinez-Cagnazzo]

No entiendo porque planteas que hay una lucha entre el nat y el IPv6. De
hecho el prefix translation ya existe y puede cubrir los casos de uso
'razonables' de NAT (renumeración y multi homing w/o BGP), y funciona en
ipv6, y mantiene casi todos los beneficios del end-to-end.

Mi problema filosófico con el NAT es sobre todo con el NAT del lado del
proveedor, llámese CGN o lo que sea. Creo que es un mecanismo pesimo y
que solo va a traer problemas a la larga para todos. Ni que hablar que
es tratar de cobrarle lo mismo a los usuarios por un servicio que va a
ser positivamente peor.

Con el NAT del lado de cliente, creo que va a quedar a criterio de cada
uno. Yo lo pienso evitar todo lo que pueda. Ya hoy incluso, a traves de
un pobre túnel que tengo puedo hacer cosas que me es imposible o muy
engorroso con ipv4 y NAT.

Sobre el BGP creo sin duda que es uno de los aspectos que peor se
conocen y sobre los que menos know how existe. He charlado con
organizaciones medianas que prefiere no ser multi homed por una suerte
de 'miedo' al BGP, y tambien he visto una importante resistencia de
algunos ISP a habilitar BGP con clientes.

Ahora, el hecho de que sea algo que hay que estudiar un poco para usar,
no nos exime como comunidad técnica de tratar de empezar a usarlo ni a
aquellos que ya lo usamos, de usarlo mejor.

Lo que comentar Arturo sobre los niveles de desagregación que muestra
nuestra región es real: somos la peor o segunda peor región en términos
de desagregación. Si miramos la tabla de enrutamiento solo de las rutas
de la región, esta es 4.0 - 4.4 veces mas grande de lo que podría ser si
estuviera perfectamente agregada.

En [1] vean la cantidad de AS de nuestra región que son listados en los
primeros puestos. Creo que es algo en lo que tenemos que trabajar.

slds

Carlos

[1] http://www.cidr-report.org/as2.0/#Gains

On Apr 11, 2012 7:41 PM, "Luis Carlos Solano" <lsolano at racsa.co.cr
<mailto:lsolano at racsa.co.cr>> wrote:
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lactf/attachments/20120412/e0e8dcd0/attachment.html>