[LAC-TF] IPv6 networking: Bad news for small biz

[Fernando Gont]

On 04/12/2012 03:54 PM, Carlos Martinez-Cagnazzo wrote:
> No entiendo porque planteas que hay una lucha entre el nat y el IPv6. De
> hecho el prefix translation ya existe y puede cubrir los casos de uso
> 'razonables' de NAT (renumeración y multi homing w/o BGP), y funciona en
> ipv6, y mantiene casi todos los beneficios del end-to-end.

El problema con NPT es que algunas aplicaciones (e.g., FTP) se rompen.
Para que no se rompan, necesitas que el NAT (o NPT, o como lo quiera
llamar ;-) ) sea stateful.



> Mi problema filosófico con el NAT es sobre todo con el NAT del lado del
> proveedor, llámese CGN o lo que sea. Creo que es un mecanismo pesimo y
> que solo va a traer problemas a la larga para todos. 

El tema es que vamos a tener que lidiar con esto, para tener que lidiar
con sites v4 only. -- lo terrible es quienes piensan en CGN como
*alternativa* al despliegue de v6.

Un abrazo,
-- 
Fernando Gont
SI6 Networks
e-mail: fgont at si6networks.com
PGP Fingerprint: 6666 31C6 D484 63B2 8FB1 E3C4 AE25 0D55 1D4E 7492