[LAC-TF] Sugerencias para proyecto IPv6

Tue Apr 24 07:02:33 BRT 2012

Hola Nicolas,

No estoy muy desacuerdo que digamos.

Hace unos meses hicimos una encuesta y la gran mayoría de los ISPs con
despliegues importantes de IPv6, han optado por /64 para los punto a punto.

De nuevo hay muchas razones y discusiones para ello, me remito a los
archivos de NANOG.

Un punto a punto es una subred, y por tanto si se respetan los RFCs, lo
dicen bien claro que hay que asignar un /64. Ademas, si que pienso que es
importante el ocultamiento, el que en un momento dado interese usar otros
mecanismos (incluso en un punto a punto) que se basan y requieren /64.

Pero ademas, ya hemos visto casos en los que los punto-a-punto en realidad
no son tales, sino que son (o pasan a ser) punto-a-multipunto, por
evolución de equipamientos y tecnologías de los operadores.

De nuevo, las políticas (y en este caso en todas las regiones), ya tienen
en cuenta esta situación. Creo que es mas eficaz y un mejor
aprovechamiento de los recursos humanos, el no tener que estar sujeto a
una posible renumeracion si se diera el caso.

Insisto, y no volvere de nuevo sobre este tema, en que no es un malgaste,
si se tiene en cuenta la proporción de espacio disponible en IPv6 y las
necesidades en 50-100 años.

Saludos,
Jordi

-----Mensaje original-----
De: Nicolas Antoniello <nantoniello at gmail.com>
Responder a: <lactf at lac.ipv6tf.org>
Fecha: martes 24 de abril de 2012 11:43
Para: <lactf at lac.ipv6tf.org>
Asunto: Re: [LAC-TF] Sugerencias para proyecto IPv6

>Hola Carlos (Pulgarin),
>
>Sobre la asignación de subredes (de más de 2 hosts) no comentaré pues
>el resto ya han dado suficientes argumentos y porque prefiero no
>entrar en esa discusión ahora.
>
>Sobre el tema de los punto a punto si tengo una opinión que quiero
>comentar: en lo personal yo iría un paso más allá de lo que menciona
>Carlos M. ... yo a los punto a punto les asigno un /126. Por que?
>simplemente porque la palabra lo dice, son punto-a-punto... (además de
>respetar el tradicional RFC, dejando la dirección de red y broadcast
>libres).
>Si alguien tiene una maravillosa razón para asignar un /64 a una
>punto-a-punto es porque efectivamente NO es una punto a punto (y no
>quiero entrar en razones de seguridad por ocultamiento o argumentos
>del estilo pues nuevamente, estoy hablando de enlaces punto-a-punto,
>los que en ocasiones nisiquiera requieren ser ruteados). Y no creo que
>sea bueno (por más espacio que se disponga en IPv6), el tirar
>direcciones a la basura sin una razón clara y relevante, cuando
>estamos hablando de un protocolo que (por más que cada pulga de la
>casa se conecte a la red IP) aún tiene mucho camino que recorrer en el
>mundo de la "práctica". En la teoría pueden pasar muchas cosas... en
>la práctica: a PtP is still a PtP.  :)
>
>De última, renumerar una punto a punto (cuando deje de serlo y
>requiera un espacio mayor) no es tan grave ni problemático... pues en
>general, si la red está medianamente bien planificada, es simplemente
>cambiar 2 equipos (y a lo sumo una sesión BGP).
>
>Saludos,
>Nico
>
>
>On Mon, Apr 23, 2012 at 19:54, Carlos M. Martinez <carlosm3011 at gmail.com>
>wrote:
>> Hola Carlos
>>
>> Primero que naa felicitaciones por el proyecto. Son muchas preguntas en
>>una, luego te mando una respuesta mas extensiva pero algunas
>>puntualizaciones :
>>
>> - el 48 es para todo tu sitio, tienes que segmentarlo de acuerdo a tu
>>red. Cada su red va a tener un 64
>>
>> - que cada punto a punto use un 64 es bastante discutido, a mi
>>personalmente no me gusta, prefiero un 112 o un 96 tomados eso si del un
>>mismo 64
>>
>> Slds
>>
>> Carlos
>>
>> Sent from my iPad
>>
>> On Apr 23, 2012, at 2:18 PM, Carlos Andres Pulgarin Gomez
>><carlos1andres at gmail.com> wrote:
>>
>>> Buenas tardes
>>>
>>> Señores me gustaría que me dieran aportes sobre un nuevo proyecto de
>>>colectividad que esta cursando en la empresa que trabajo.
>>>
>>> La idea es iniciar un proyecto piloto para dar colectividad en IPv6.
>>>
>>> Actualmente ya tengo la conexión a Internet y transito de IPv6 tengo
>>>habilitado dual-stack
>>>
>>> Ahora ya he estado revisando documento de subneting, rfc etc.
>>>
>>> Según el que he entendido es que a cada sitio se debe asignar un
>>>prefijo /48 según la recomendación
>>> /64 para enlaces punto a punto.
>>> Algun otro aporte sobre el subtening ?
>>>
>>> Del prefijo /48 la idea es utilizar un DHCPv6 para que asigne las
>>>direcciones a las maquinas internamente.
>>>
>>> Adicionalmente tengo dudas sobre la parte de conectividad de IPv6 to
>>>IPv4 hay muchos documentos que tratan sobre utilización de NAT64
>>>alguien tiene alguna experiencia sobre este tema o no es necesario
>>>
>>> O que escenarios de conectividad conocer que puedan compartir para
>>>realizar este tipo de proyectos.
>>>
>>> Alguien tiene algún aporte al proyecto que se tiene para iniciar la
>>>adopción de IPv6.
>>>
>>>
>>> Muchas gracias por sus aportes.
>>>
>>> --
>>> Carlos Andres
>>> Linux User # 333131
>>> _______________________________________________
>>> LACTF mailing list
>>> lactf at lac.ipv6tf.org
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>> _______________________________________________
>> LACTF mailing list
>> lactf at lac.ipv6tf.org
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>_______________________________________________
>LACTF mailing list
>lactf at lac.ipv6tf.org
>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf

**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.consulintel.es
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the use of the individual(s) named above. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, including attached files, is prohibited.