[LAC-TF] Noticia: Colombia, el tercer país de América Latina con más direcciones IPv6

[Alejandro Acosta]

En lo personal tampoco creo que si un pais A publica 1000 prefijos IPv6
y otro pais llamado B solo publica 100 prefijos no creo que signifique
que A tiene mas implementacion de IPv6 que B.

Tampoco es cierto que un Pais A tiene 1000 hits y B tiene 100 hits en
IPv6 signifique que A tiene mas desarrollo de IPv6 que B.

Quiero decir, las mediciones tienen que ser realizadas de maneras
porcentuales, con valores relativos y no absolutos.

En lo personal hice y lei varios estudios que tenian las premisas
anteriores (y yo tambien cai en ese error) y pienso que estan
"parcialmente" errados.

Pongamos el ejemplo de una pagina Web que tenga objetos solo accesibles
via IPv6 y otros solo IPv4; el estudio correcto seria relacionar pais a
pais IPv6 con IPv4 y no unicamente tomando la mayoria de los hits y su
proveniencia.

Razones: a) penetracion de Internet los paises varia entre cada uno b)
poblacion en cada pais.

Ejemplo:
	* El pais A tiene una poblacion de 100 millones de usuarios de Internet
donde 2% tiene acceso IPv6 = 2 millones de usuarios.
	* Pais B tiene 5 millones de usuarios de Internet y 20 % tiene acceso
IPv6 = 1.000.000 usuarios

Un estudio sencillo felicitaria al Pais A en vez de al B (mal).

Disculpen lo largo del correo.

Saludos,

Alejandro,

P.D. Creo que los estudios mencionados anteriormente de Cisco, Google y
otros si toman en cuenta lo anterior, sin embargo hay muchos otros que no.





El 11/16/2013 7:12 AM, Jorge Amodio escribió:
> 
> Realmente creo que no es extremadamente importante quien sea primero o
> segundo, tercero, etc, sino que grado de implementacion tiene IPv6 y que
> tendencia muestra el analisis de distintas metricas para determinar que
> tan rapido o no se esta adoptando el nuevo protocolo, y cuales son las
> dificultades o trabas que impeden su implementacion.
> 
> Las estadisticas de RIPE son por lo general bastante buenas y
> respetables, poco tiempo atras conversaba sobre este tema con Arturo
> despues que se me ocurrio hacer un post en FB y G+ sobre el
> "crecimiento" de IPv6 en Argentina. Y tal como dice Fernando no hay
> mucho que festejar.
> 
> https://stat.ripe.net/widget/country-routing-stats#w.resource=ar&w.comparison=yes&w.resource1=cl&w.resource2=co&w.resource3=br
> 
> Mirando solamente la informacion de ruteo de distintos paises de
> Sudamerica, las estadisticas muestran actualmente a Argentina con 42
> prefijos IPv6, Chile con 31, Colombia con 44 y Brasil  practicamente un
> orden de magnitud mayor con 399. Pero mas alla de los numeros que pueden
> engañar o no ser 100% representativos, como discutia con Arturo, lo que
> muestran las curvas es bastante interesante, Brasil muestra un
> creciciemto en la implementacion de IPv6 practicamente exponencial,
> Colombia y Chile mas bien lineal pero constante, y Argentina totalmente
> estancado.
> 
> Por otro lado coincido que tomar simplemente como referencia el numero
> de prefijos asignados no es para nada indicativo que se esten usando,
> algo similar a cuando a veces se usan estadisticas de cantidad de
> nombres de dominios registrados (como en el caso de Argentina) para
> hacer propaganda de quien es primero o no.
> 
> Lo que si es importante es tratar de determinar sobre la base de
> analizar este tipo de estadisticas, cuales son las razones por las
> cuales se acelera o estanca la implementacion de IPv6 y ver que se puede
> hacer, como en el caso de Argentina, para modificar la tendencia de
> manera tal que aunque no sea exponencial el ritmo de adopcion de IPv6
> sea por lo menos con crecimiento lineal. 
> 
> Hoy por hoy no es algo extrremadamente preocupante pero a largo plazo, y
> llegado el caso que en un futuro cercano o lejano surgan servicios y
> tecnologias solo disponibles para IPv6, esto puede dejar relegados a
> algunos.
> 
> Saludos
> Jorge
>  
> 
> 
> 
> 2013/11/15 Fernando Gont <fgont at si6networks.com
> <mailto:fgont at si6networks.com>>
> 
>     On 11/15/2013 08:38 PM, Carlos M. Martinez wrote:
>     > Estadisticas de trafico se pueden ver de Cisco, Google y APNIC:
>     >
>     > http://www.google.com/ipv6/statistics.html#tab=ipv6-adoption
>     > http://6lab.cisco.com/stats/
>     > http://labs.apnic.net/index.shtml
>     >
>     > En particular, miren Perú. Hay que felicitarles.
> 
>     Si de felicitaciones se trata, diria que Perú es "felicitable", porque
>     *usa* IPv6. Si bien hace rato que no chequeo estadísticas de Argentina,
>     la ultima vez que chequie estabamos mas en la categoria "total losers"
>     ;-) que en la de felicitables.
> 
>     Estimo que si las direcciones IPv6 se "pagaban", en todo caso uno podía
>     felicitar a Argentina por "el dinero invertido" ( :-) ) -- pero entiendo
>     que ni eso, ya que al menos hasta hace tiempo atrás las direcciones v6
>     se daban libremente. O sea, tampoco uno podría felicitarlos por eso.
> 
>     En cualquier caso, personalmente me parece mas valorable un caso como el
>     que vos mencionaste en LACNOG (una institucion fines de lucro probando
>     IPv6), que una empresa privada desplegando el protocolo -- ya que si lo
>     despliegan (o deciden no hacerlo), es porque consideran que eso es lo
>     que conviene a su negocio... y entonces, donde esta el altruismo? ;-)
> 
>     Abrazo,
>     --
>     Fernando Gont
>     SI6 Networks
>     e-mail: fgont at si6networks.com <mailto:fgont at si6networks.com>
>     PGP Fingerprint: 6666 31C6 D484 63B2 8FB1 E3C4 AE25 0D55 1D4E 7492
> 
> 
> 
> 
>     _______________________________________________
>     LACTF mailing list
>     LACTF at lacnic.net <mailto:LACTF at lacnic.net>
>     https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>     Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
>     <mailto:lactf-unsubscribe at lacnic.net>
> 
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
>