[LAC-TF] Noticia: Colombia, el tercer país de América Latina con más direcciones IPv6
Jorge Amodio
jmamodio at gmail.com
Sun Nov 17 00:34:51 BRST 2013
Exactamente por eso en mi mensaje decia que los numeros pueden engañar y no
ser 100% representatitvos, pero si se puede derivar (valga la redundancia
porque esa es actualmente la operacion a realizar) de los graficos la
rapidez y magnitud en la que algunas de estas metricas cambian.
En definitiva parece ser bastante acertada la conclusion que en algunos
casos la implementacion de IPv6 es muy lenta o esta estancada, y son los
casos donde podria ser util analizar porque.
Saludos
Jorge
2013/11/16 Alejandro Acosta <alejandroacostaalamo at gmail.com>
> En lo personal tampoco creo que si un pais A publica 1000 prefijos IPv6
> y otro pais llamado B solo publica 100 prefijos no creo que signifique
> que A tiene mas implementacion de IPv6 que B.
>
> Tampoco es cierto que un Pais A tiene 1000 hits y B tiene 100 hits en
> IPv6 signifique que A tiene mas desarrollo de IPv6 que B.
>
> Quiero decir, las mediciones tienen que ser realizadas de maneras
> porcentuales, con valores relativos y no absolutos.
>
> En lo personal hice y lei varios estudios que tenian las premisas
> anteriores (y yo tambien cai en ese error) y pienso que estan
> "parcialmente" errados.
>
> Pongamos el ejemplo de una pagina Web que tenga objetos solo accesibles
> via IPv6 y otros solo IPv4; el estudio correcto seria relacionar pais a
> pais IPv6 con IPv4 y no unicamente tomando la mayoria de los hits y su
> proveniencia.
>
> Razones: a) penetracion de Internet los paises varia entre cada uno b)
> poblacion en cada pais.
>
> Ejemplo:
> * El pais A tiene una poblacion de 100 millones de usuarios de
> Internet
> donde 2% tiene acceso IPv6 = 2 millones de usuarios.
> * Pais B tiene 5 millones de usuarios de Internet y 20 % tiene
> acceso
> IPv6 = 1.000.000 usuarios
>
> Un estudio sencillo felicitaria al Pais A en vez de al B (mal).
>
> Disculpen lo largo del correo.
>
> Saludos,
>
> Alejandro,
>
> P.D. Creo que los estudios mencionados anteriormente de Cisco, Google y
> otros si toman en cuenta lo anterior, sin embargo hay muchos otros que no.
>
>
>
>
>
> El 11/16/2013 7:12 AM, Jorge Amodio escribió:
> >
> > Realmente creo que no es extremadamente importante quien sea primero o
> > segundo, tercero, etc, sino que grado de implementacion tiene IPv6 y que
> > tendencia muestra el analisis de distintas metricas para determinar que
> > tan rapido o no se esta adoptando el nuevo protocolo, y cuales son las
> > dificultades o trabas que impeden su implementacion.
> >
> > Las estadisticas de RIPE son por lo general bastante buenas y
> > respetables, poco tiempo atras conversaba sobre este tema con Arturo
> > despues que se me ocurrio hacer un post en FB y G+ sobre el
> > "crecimiento" de IPv6 en Argentina. Y tal como dice Fernando no hay
> > mucho que festejar.
> >
> >
> https://stat.ripe.net/widget/country-routing-stats#w.resource=ar&w.comparison=yes&w.resource1=cl&w.resource2=co&w.resource3=br
> >
> > Mirando solamente la informacion de ruteo de distintos paises de
> > Sudamerica, las estadisticas muestran actualmente a Argentina con 42
> > prefijos IPv6, Chile con 31, Colombia con 44 y Brasil practicamente un
> > orden de magnitud mayor con 399. Pero mas alla de los numeros que pueden
> > engañar o no ser 100% representativos, como discutia con Arturo, lo que
> > muestran las curvas es bastante interesante, Brasil muestra un
> > creciciemto en la implementacion de IPv6 practicamente exponencial,
> > Colombia y Chile mas bien lineal pero constante, y Argentina totalmente
> > estancado.
> >
> > Por otro lado coincido que tomar simplemente como referencia el numero
> > de prefijos asignados no es para nada indicativo que se esten usando,
> > algo similar a cuando a veces se usan estadisticas de cantidad de
> > nombres de dominios registrados (como en el caso de Argentina) para
> > hacer propaganda de quien es primero o no.
> >
> > Lo que si es importante es tratar de determinar sobre la base de
> > analizar este tipo de estadisticas, cuales son las razones por las
> > cuales se acelera o estanca la implementacion de IPv6 y ver que se puede
> > hacer, como en el caso de Argentina, para modificar la tendencia de
> > manera tal que aunque no sea exponencial el ritmo de adopcion de IPv6
> > sea por lo menos con crecimiento lineal.
> >
> > Hoy por hoy no es algo extrremadamente preocupante pero a largo plazo, y
> > llegado el caso que en un futuro cercano o lejano surgan servicios y
> > tecnologias solo disponibles para IPv6, esto puede dejar relegados a
> > algunos.
> >
> > Saludos
> > Jorge
> >
> >
> >
> >
> > 2013/11/15 Fernando Gont <fgont at si6networks.com
> > <mailto:fgont at si6networks.com>>
> >
> > On 11/15/2013 08:38 PM, Carlos M. Martinez wrote:
> > > Estadisticas de trafico se pueden ver de Cisco, Google y APNIC:
> > >
> > > http://www.google.com/ipv6/statistics.html#tab=ipv6-adoption
> > > http://6lab.cisco.com/stats/
> > > http://labs.apnic.net/index.shtml
> > >
> > > En particular, miren Perú. Hay que felicitarles.
> >
> > Si de felicitaciones se trata, diria que Perú es "felicitable",
> porque
> > *usa* IPv6. Si bien hace rato que no chequeo estadísticas de
> Argentina,
> > la ultima vez que chequie estabamos mas en la categoria "total
> losers"
> > ;-) que en la de felicitables.
> >
> > Estimo que si las direcciones IPv6 se "pagaban", en todo caso uno
> podía
> > felicitar a Argentina por "el dinero invertido" ( :-) ) -- pero
> entiendo
> > que ni eso, ya que al menos hasta hace tiempo atrás las direcciones
> v6
> > se daban libremente. O sea, tampoco uno podría felicitarlos por eso.
> >
> > En cualquier caso, personalmente me parece mas valorable un caso
> como el
> > que vos mencionaste en LACNOG (una institucion fines de lucro
> probando
> > IPv6), que una empresa privada desplegando el protocolo -- ya que si
> lo
> > despliegan (o deciden no hacerlo), es porque consideran que eso es lo
> > que conviene a su negocio... y entonces, donde esta el altruismo? ;-)
> >
> > Abrazo,
> > --
> > Fernando Gont
> > SI6 Networks
> > e-mail: fgont at si6networks.com <mailto:fgont at si6networks.com>
> > PGP Fingerprint: 6666 31C6 D484 63B2 8FB1 E3C4 AE25 0D55 1D4E 7492
> >
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > LACTF mailing list
> > LACTF at lacnic.net <mailto:LACTF at lacnic.net>
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> > Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
> > <mailto:lactf-unsubscribe at lacnic.net>
> >
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > LACTF mailing list
> > LACTF at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> > Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
> >
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lactf/attachments/20131116/ad28685e/attachment.html>
More information about the LACTF
mailing list