[LACNIC/Napla] Fwd: Re: Napla Digest, Vol 69, Issue 2
InternetLibre at outlook.com
InternetLibre at outlook.com
Mon Feb 17 01:33:03 BRT 2014
na sCarlos,
Sólo he analizado (con respecto al tema IXPs o NAPs) la realidad de un
país: mi país.
Por respeto, y mínima educación, no me atrevería a expresar opinión
sobre otros IXPs o NAPs
que no he estudiado con profundidad crítica.
En mi país, si quieres pertenecer al NAP debes cumplir una serie de
requisitos. Aparte de
los 25,000 dólares que se cobró en algún momento, existen unos
requisitos adicionales:
entre ellos tener ASNs. Y la lista de requisitos continua.
No se si mi apreciación está actualizada, recuerdo estos datos de hace
dos años aprox.
Pero, dado el OLIGOPOLIO que vivimos en Perú, con respecto al tema
conexiones y
acceso a Internet, no creo que nada haya cambiado: lo accesorio (el NAP)
estoy
seguro sigue la suerte de lo principal (el acceso a Internet en
situaciones de un
mercado de real competencia).
Si mi apreciación ofendió a alguien de otros pais, o no se da en otras
realidades,
mis disculpas. Si algún peruano presente en esta lista quiere
actualizar mi apreciación
o rectificarla (con respecto al NAP o IXP de nuestro país.... seré el
primero en
estar feliz de conocer que las cosas han cambiado).
Un cordial saludo,
Javier
On 16/02/2014 11:18, Carlos Martinez-Cagnazzo wrote:
>
> Javier
>
> Porque consideras discriminación pedir asn públicos? El costo es muy
> bajo y las organizaciones quedan preparadas para ser multi homed.
>
> Eso sin entrar en la complejidad de la gestión como menciona Arturo.
>
> S2
>
> Carlos
>
> On Feb 13, 2014 5:39 AM, "Javier Galvez" <jcgalvez at megalink.com
> <mailto:jcgalvez at megalink.com>> wrote:
>
> Amigos, comentarles que hemos iniciado un IXP en Bolivia (ciudad de La
> Paz) el mismo no tiene ningun costo de participacion (puertos
> 10/100 para
> todos los isps locales y tambien para universidades)
> infortunadamente al
> momento hemos logrado que solamente 2 isps se unan y 1 universidad, el
> resto tiene el insano pensamiento que "gratis" es malo, ohay gato
> encerrado, y tomar en cuenta tambien que solo una universidad
> tiene asn,
> el resto no cuenta, y/o sus rangos de ip a duras son de 8 a 16 ips
>
> Afectaria que el ixp provea a los que quieren participar asn's
> privados y
> que rutee 16 ip's entre participantes?
>
> O tiene que ser totalment excluyente y discriminante, y solo
> permitir que
> miembros con asn's publicos y conexion internacional participen?
>
> Estoy atento a sus comentarios
>
> Salu2,
>
> Javier Galvez Funes
> Asesor en Internet MegaLink
> Siempre cuenta con nosotros!!!
> 212-9000 Ext: 110 CEL: +(591)-715-22149
>
> "Las gentes que nunca hacen mas de lo que se les paga,
> nunca obtienen pago por mas de lo que hacen".
>
> Vamos ROWAN yo se que TU puedes!!! Usa tus "R. I."
>
> napla at lacnic.net <mailto:napla at lacnic.net> on February 10, 2014 at
> 3:07 PM -0430 wrote:
> > Hola Eduardo
> >
> >En cuanto al impacto de los IXP en la región, puede ser de
> utilidad dar
> >una lectura al siguiente documento titulado "La Conectividad en
> América
> >Latina y el Caribe - El Rol de los Puntos de Intercambio de Tráfico":
> >
> >[
> >http://www.internetsociety.org/sites/default/files/LAC_IXP%20Report%202013%20Spanish%20%28updated%202014%29.pdf
> >]http://www.internetsociety.org/sites/default/files/LAC_IXP%20Report%202013%20Spanish%20%28updated%202014%29.pdf
> >
> >
> >
> >Saludos,
> >
> >Fabián Mejía
> >AEPROVI
> >
> >El 2014-02-03 12:11, Eduardo Cerdas Moya escribió:
> >
> >
> >
> >
> >Hola buenas, muy interesante la metodología, yo soy de Costa Rica
> y, si
> >bien Costa Rica fue de los primeros países en Latinoamerica en tener
> >conexión a Internet y ser parte de la vanguardia en los primeros
> años,
> >ahora estamos rezagados, el promedio de velocidad en hogares
> ronda los 2
> >Mbps, aun persisten conexiones bajas como de 512kbps, hay disponibles
> >velocidades de 4, 5, hace menos de 2 años se introdujeron los
> primeros
> >servicios de 10Mbps y un poco más, pero aun no están masificados
> y un
> >poco caro los precios, mi consulta es: ¿Que tanto ha impactado el
> >despliegue de IXPs en Brasil para aumentar las conexiones de banda
> >ancha?, en precios de los servicios, en aumento de la cantidad y la
> >calidad de los servicios de conexión y ¿A que obedeció que estas
> tres
> >instituciones convergieran en este interés común?. Gracias
> >
> >
> >Saludos.
> >
> >
> >2014-02-03 Milton Kashiwakura <[ mailto:mkaoruka at nic.br
> <mailto:mkaoruka at nic.br>
> >]mailto:mkaoruka at nic.br <mailto:mkaoruka at nic.br>>:
> >
> >
> >
> >En Brasil, tres instituciones: [ http://CGI.br ]http://CGI.br / [
> >http://NIC.br ]http://NIC.br que tiene la asignación para promover la
> >Internet en el país, INMETRO, instituto responsable de la
> metrología y
> >los programas de calidad de los productos en el país, ANATEL, el
> >organismo regulador de telecomunicaciones se han unido para
> desarrollar
> >parámetros mínimo de calidad y la forma de medirlos, el documento se
> >puede consultar en: [
> >http://www.ceptro.br/pub/CEPTRO/BandaLarga/Metodologia_Internet_Verso_8.pdf
> >]http://www.ceptro.br/pub/CEPTRO/BandaLarga/Metodologia_Internet_Verso_8.pdf.
> >
> >El punto principal es la medición tomada por parte del usuario de su
> >computadora al NAP en sistema autónomo propio para este
> propósito, por lo
> >que la medición es entre el computadora del usuario y un servidor que
> >seguramente está fuera del dominio del ISP donde el ISP cuenta
> con una
> >buena conectividad, en el NAP.
> >
> >Después ANATEL, redactó la Resolución 574 ([
> >http://legislacao.anatel.gov.br/resolucoes/26-2011/57-resolucao-574
> >]http://legislacao.anatel.gov.br/resolucoes/26-2011/57-resolucao-574)
> con
> >base en el documento anterior.
> >
> >Saludos,
> >
> >Milton Kashiwakura
> >Diretor de Projetos
> >[ http://NIC.br ]http://NIC.br - Núcleo de Informação e
> Coordenação do
> >Ponto BR
> >tel.: [ tel:%2B5511%205509-3530 ]tel:%2B5511%205509-3530
> >[ mailto:mkaoruka at nic.br <mailto:mkaoruka at nic.br>
> ]mailto:mkaoruka at nic.br <mailto:mkaoruka at nic.br>
> >
> >
> >
> >
> >Em 01/02/2014, à(s) 16:06, Hernan Arcidiacono <[
> >mailto:harcidiacono at iplan.com.ar
> <mailto:harcidiacono at iplan.com.ar>
> ]mailto:harcidiacono at iplan.com.ar <mailto:harcidiacono at iplan.com.ar>>
> >escreveu:
> >
> >
> >
> >Creo que es dificil comparar porque miden de manera distinta y en mi
> >opinión (a riesgo de equivocarme) no sólo difieren en el método, sino
> >también en lo que miden. Me da la impresión que NetIndex podría
> >relacionarse con capacidades y que lo de Akamai podría traducirse a
> >Calidad de Experiencia.
> >
> >
> >Creo que por ello, Uruguay sale muy bien parado en NetIndex
> posiblemente
> >por su despliegue GPON como red de acceso y cae en el ranking de
> Akamai.
> >
> >Las FAQ de NetIndex dice:
> >
> >"The Net Index is (in some cases) fundamentally different from other
> >popular reports. Often,the data that goes into other reports is not
> >directly intended to be for speed tests. This is the case with web
> >content delivery companies that utilize caching servers.Specifically,
> >users surfing the web come across content that happens to be on a
> caching
> >server and so the speed of that content being delivered to the
> end user
> >is what is considered the speed of their connection. The speed at
> which
> >content is delivered is limited to a single thread making it
> impossible
> >to fill the pipe."
> >
> >
> >Algunos puntos más:
> >
> >- Akamai presenta dos valores en su informe: el Avg Conn Spped y Avg
> >Peak Conn Speed pero en ninguno especifica si es downstream mas
> allá que
> >creo todos lo asumimos,
> >- La mayoría de los países presenta asimetría en down / up de
> entre 3 y
> >4. Ecuador da 1,2. Alguna idea al respecto?
> >
> >Slds.
> >
> >
> >
> >
> >HERNÁN ARCIDIÁCONO
> >Director de Tecnología y Operaciones
> >
> >Virrey Cevallos 422 | C1077AAJ | Bs As | Argentina
> >Directo: 54-11-5031-6411
> >IPLAN | [ http://www.iplan.com.ar/ ]http://www.iplan.com.ar/
> >
> >
> >
> >2014-02-01 <[ mailto:napla-request at lacnic.net
> <mailto:napla-request at lacnic.net>
> >]mailto:napla-request at lacnic.net <mailto:napla-request at lacnic.net>>:
> >
> >Send Napla mailing list submissions to
> > [ mailto:napla at lacnic.net <mailto:napla at lacnic.net>
> ]mailto:napla at lacnic.net <mailto:napla at lacnic.net>
> >
> >To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
> > [ https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
> >]https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
> >or, via email, send a message with subject or body 'help' to
> > [ mailto:napla-request at lacnic.net
> <mailto:napla-request at lacnic.net> ]mailto:napla-request at lacnic.net
> <mailto:napla-request at lacnic.net>
> >
> >You can reach the person managing the list at
> > [ mailto:napla-owner at lacnic.net
> <mailto:napla-owner at lacnic.net> ]mailto:napla-owner at lacnic.net
> <mailto:napla-owner at lacnic.net>
> >
> >When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> >than "Re: Contents of Napla digest..."
> >
> >Today's Topics:
> >
> > 1. Re: Velocidades promedio (Fabi?n Mej?a)
> >
> >
> >---------- Mensaje reenviado ----------
> >From: "Fabián Mejía" <[ mailto:ing.fabianmejia at gmail.com
> <mailto:ing.fabianmejia at gmail.com>
> >]mailto:ing.fabianmejia at gmail.com <mailto:ing.fabianmejia at gmail.com>>
> >To: [ mailto:napla at lacnic.net <mailto:napla at lacnic.net>
> ]mailto:napla at lacnic.net <mailto:napla at lacnic.net>
> >Cc:
> >Date: Fri, 31 Jan 2014 22:22:13 -0500
> >Subject: Re: [LACNIC/Napla] Velocidades promedio
> >Gracias Milton por el dato. En Ecuador tampoco tenemos peering,
> >únicamente cachés.
> >
> >Saludos,
> >
> >Fabián Mejía
> >
> >El 2014-01-31 17:30, Milton Kashiwakura escribió:
> >
> >Estimados,
> >
> >Akamai no está participando del PTT y no es falta de invitación.
> >
> >Saludos,
> >
> >Milton Kashiwakura
> >Diretor de Projetos
> >[ http://NIC.br ]http://NIC.br - Núcleo de Informação e
> Coordenação do
> >Ponto BR
> >tel.: [ tel:%2B5511%205509-3530 ]tel:%2B5511%205509-3530
> >[ mailto:mkaoruka at nic.br <mailto:mkaoruka at nic.br>
> ]mailto:mkaoruka at nic.br <mailto:mkaoruka at nic.br>
> >
> >
> >
> >Em 31/01/2014, à(s) 19:44, Fabián Mejía <[
> >mailto:ing.fabianmejia at gmail.com
> <mailto:ing.fabianmejia at gmail.com>
> ]mailto:ing.fabianmejia at gmail.com <mailto:ing.fabianmejia at gmail.com>>
> >escreveu:
> >
> >
> >Estimados
> >
> >Comparto un informe de Akamai con estadisticas de (entre otras cosas)
> >tráficos promedio globales y de la región para el tercer
> cuatrimestre de
> >2013:
> >[
> >http://www.aeprovi.org.ec/index.php?option=com_remository&Itemid=75&func=fileinfo&id=70
> >]http://www.aeprovi.org.ec/index.php?option=com_remository&Itemid=75&func=fileinfo&id=70
> >
> >Según este informe, el promedio global es de 3,6Mb/s y el top 7 para
> >norte y sudamérica es:
> >
> >COUNTRY AVG. Mbps
> >United States 9.8
> >Canada 8.8
> >Mexico 3.9
> >Ecuador 3.6
> >Chile 3.3
> >Colombia 3.0
> >Argentina 2.8
> >
> >Por otra parte, según [ http://www.netindex.com/
> >]http://www.netindex.com/ el promedio global es de 16,44Mbps y el
> top 7
> >para norte y sudamérica es:
> >
> >COUNTRY AVG. Mbps
> >United States 20.75
> >Canada 19.47
> >Uruguay 18,31
> >Chile 13,89
> >Mexico 11,29
> >Brasil 9,95
> >Ecuador 5,77
> >
> >En general, la infraestructura de Akamai reporta velocidades ~45% que
> >Netindex, pero los datos de dicha CDN para Uruguay, Chile y
> Brasil llaman
> >la atención pues difieren mucho más.
> >
> >¿Alguien tiene alguna explicación para este escenario que no sea
> una mala
> >medición o muestra estadística o errores al procesar los datos?.
> > Cualquier comentario también es bienvenido.
> >
> >--
> >Saludos,
> >
> >Fabián Mejía
> >
> >_______________________________________________
> >Napla mailing list
> >[ mailto:Napla at lacnic.net <mailto:Napla at lacnic.net>
> ]mailto:Napla at lacnic.net <mailto:Napla at lacnic.net>
> >[ https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
> >]https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
> >
> >_______________________________________________
> >Napla mailing list
> >[ mailto:Napla at lacnic.net <mailto:Napla at lacnic.net>
> ]mailto:Napla at lacnic.net <mailto:Napla at lacnic.net>
> >[ https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
> >]https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
> >
> >
> >
> >
> >_______________________________________________
> >Napla mailing list
> >[ mailto:Napla at lacnic.net <mailto:Napla at lacnic.net>
> ]mailto:Napla at lacnic.net <mailto:Napla at lacnic.net>
> >[ https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
> >]https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >---------------------------------------------------------------------------
> >
> >No Imprimas Digitalizá
> >
> >
> >
> >
> >
> >---------------------------------------------------------------------------
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >ESTE MENSAJE ES CONFIDENCIAL. Puede contener información amparada
> por el
> >secreto profesional.
> >Si usted ha recibido este e-mail por error, por favor comuníquenoslo
> >inmediatamente vía e-mail
> >y tenga la amabilidad de eliminarlo de su sistema; no deberá
> copiar el
> >mensaje ni divulgar su
> >contenido a ninguna persona. Muchas gracias.
> >
> >THIS MESSAGE IS CONFIDENTIAL. It may also contain information that is
> >privileged or otherwise
> >legally exempt from disclosure. If you have received it by
> mistake please
> >let us know by e-mail
> >immediately and delete it from your system; should also not copy the
> >message nor disclose its contents
> >to anyone. Many thanks.
> >
> >_______________________________________________
> >Napla mailing list
> >[ mailto:Napla at lacnic.net <mailto:Napla at lacnic.net>
> ]mailto:Napla at lacnic.net <mailto:Napla at lacnic.net>
> >[ https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
> >]https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
> >
> >
> >
> >
> >_______________________________________________
> >Napla mailing list
> >[ mailto:Napla at lacnic.net <mailto:Napla at lacnic.net>
> ]mailto:Napla at lacnic.net <mailto:Napla at lacnic.net>
> >[ https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
> >]https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >_______________________________________________
> >Napla mailing list
> >[ mailto:Napla at lacnic.net <mailto:Napla at lacnic.net>
> ]mailto:Napla at lacnic.net <mailto:Napla at lacnic.net>
> >[ https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
> >]https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >_______________________________________________
> >Napla mailing list
> >Napla at lacnic.net <mailto:Napla at lacnic.net>
> >https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
>
>
> _______________________________________________
> Napla mailing list
> Napla at lacnic.net <mailto:Napla at lacnic.net>
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
>
>
>
> _______________________________________________
> Napla mailing list
> Napla at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
--
------------------------------------------------------------------
Javier Rodriguez
Por una mayor y mejor Internet(1995).
Internet libre, abierta, inclusiva y gratuita para todos (2013).
Fundador de eCOML at C | GAC | ISOC-Perú | LimaNet | AxisNet | redPE
------------------------------------------------------------------
I believe in a bigger & better Internet (1995).
I work for an open, free, inclusive and cero cost internet (2013).
Founder of eCOML at C | GAC | ISOC-Peru | LimaNet | Axisnet | redPE
----------------------------------------------------------------
Computing (1980). PC business (1983). UUCP (1985). Internet (1990).
Commercial Internet (1995). eCommerce (2000). Net Intelligence (2003).
----------------------------------------------------------------------
@NetLiberum InternetLibre at outlook.com
http://InternetLibrePeru.wordpress.com
http://paper.li/NetLiberum/1361689316
------------------------------------------------------------------
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/napla/attachments/20140216/0916aac7/attachment.html>
More information about the Napla
mailing list