Re: criterios de asignacion inicial (era Re: [LACNIC/Politicas] Temas para discusion)

[rgaglian at adinet.com.uy]

Hola todos,

Yo apoyo el bajar el bloque minimo de asignacion de un /20 a un /21. Creo
que con la politica actual alguien con un /22 por parte de su proveedor
esta recibiendo un /20, cuando no necesariamente lo requiere.

Por otra parte creo que es un tema independiente sobre los requerimientos
para una asignacion inicial. Creo que LACNIC se forma para poder desarrollar
politicas que sirvan a la region y que se adapten mas a su realidad. El
numero minimo de bloque necesarios para una asignacion inicial es uno de
esos numero magicos que debemos elegir de forma que refleje esta realidad,
no solo copiando lo que el resto de los RIR hacen. En ese sentido, no ha
habido en esta lista ningun caso (ejemplo) concreto donde se exprese que
la politica actual esta fuera del contexto de la region.

Un abrazo

Roque



>-- Mensaje original --
>From: marcelo bagnulo braun <marcelo at it.uc3m.es>
>Subject: criterios de asignacion inicial (era Re: [LACNIC/Politicas] Temas
>	para discusion)
>Date: Sat, 31 Jul 2004 15:36:49 +0200
>To: German Valdez <german at lacnic.net>
>Cc: politicas at lacnic.net
>
>
>Hola,
>
>con respecto al primer tema...
>
>El 28/07/2004, a las 20:47, German Valdez escribió:
>
>>
>>
>> Hola a todos
>>
>> Durante la ultima reunion de LACNIC VI en Montevideo se presentaron 
>> algunas ideas sobre politicas nuevas que podrian aplicarse en la 
>> region de LACNIC
>>
>> Un tema fue reducir el minimo de asignacion de LACNIC para Proveedores
>
>> de Servicios de Internet de un /20 a un /21 y por consiguiente reducir
>
>> los requerimientos necesarios para acceder a direcciones IP publlicas

>> portables por parte de LACNIC.
>>
>
>
>Bueno, esta presentacion la hice yo, y sigo creyendo que nos 
>beneficiariamos de un criterio mas laxo para asignaciones iniciales.
>
>(Notese que en RIPe, el criterio para la asignacion inicial es nulo, 
>solo hay que ser un LIR)
>
>Si alguien mas que yo lo desea, podemos discutirlo de nuevo en Costa 
>Rica (puedo hasta hacer una nueva version de la presentacion :-), pero

>para eso, creo que necesitariamos algun apoyo explicito previamente 
>aqui en la lista. Asi que si alguien le parece una buena idea 
>simplificar los cirterios para la asignacion inicial, que hable ahora o

>que espere al proximo LACNIC :-)
>
>Saludos, marcelo
>
>> El otro tema fue generar una politica para las asignaciones 
>> adicionales de direcciones IP para organizaciones que tienen punto de

>> presencia en diferentes ciudades e incluso paises. Actualmente deben

>> cumplir con un uso del 80% del espacio de direcciones IP ya asignado

>> por LACNIC para que le sean asignados nuevos bloques, pero este 
>> porcentaje es dificil de cumplir para este tipo de organizaciones que

>> mantienen la administracion de diferentes redes con ritmos de 
>> crecimientos distintos lo cual dificulta cumplir el 80% de uso 
>> solicitado .
>>
>> Creo que vale la pena discutir sobre estas ideas, las cuales  ya han

>> sido planteados en otros foros. Existen comentarios sobre los pros y

>> cons de estas propuestas. ?
>>
>> Asi mismo, si existiera algun otro tema de politicas que quieran 
>> proponer, la lista esta abierta a nuevas ideas que pueden ser llevadas
>
>> al Foro Publico de LACNIC el proximo mes de Octubre.
>>
>> Saludos
>>
>>
>> German Valdez
>> LACNIC
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
>
>_______________________________________________
>Politicas mailing list
>Politicas at lacnic.net
>http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas

Ing.Roque Gagliano
rgaglian at adinet.com.uy