Re: criterios de asignacion inicial (era Re: [LACNIC/Politicas] Temas para discusion)

Mon Aug 2 17:43:51 BRT 2004

Marcelo,

Creo que alguna vez lo hemos hablado. Desde mi punto de vista son dos temas
separados.

El primero es cuantas redes le das a un proveedor que ya clasifico para
una asignacion. Obviamente uno no se va a quejar si LACNIC da mas recursos
de los que necesito (y que tampoco te va a cobrar mas).

El segundo punto habla sobre cual es el criterio para clasificar.

Roque

>-- Mensaje original --
>From: marcelo bagnulo braun <marcelo at it.uc3m.es>
>Subject: Re: criterios de asignacion inicial (era Re: [LACNIC/Politicas]
>	Temas	para discusion)
>Date: Mon, 2 Aug 2004 22:16:31 +0200
>To: rgaglian at adinet.com.uy
>Cc: politicas at lacnic.net
>
>
>Hola Roque,
>
>El 02/08/2004, a las 22:03, rgaglian at adinet.com.uy escribió:
>
>> Hola todos,
>>
>> Yo apoyo el bajar el bloque minimo de asignacion de un /20 a un /21.

>> Creo
>> que con la politica actual alguien con un /22 por parte de su proveedor
>> esta recibiendo un /20, cuando no necesariamente lo requiere.
>>
>> Por otra parte creo que es un tema independiente sobre los 
>> requerimientos
>> para una asignacion inicial. Creo que LACNIC se forma para poder 
>> desarrollar
>> politicas que sirvan a la region y que se adapten mas a su realidad.
El
>> numero minimo de bloque necesarios para una asignacion inicial es uno

>> de
>> esos numero magicos que debemos elegir de forma que refleje esta 
>> realidad,
>> no solo copiando lo que el resto de los RIR hacen. En ese sentido, no

>> ha
>> habido en esta lista ningun caso (ejemplo) concreto donde se exprese

>> que
>> la politica actual esta fuera del contexto de la region.
>>
>
>Ha habido en la lista algun caso (elemplo) concreto donde alguien 
>exprese que la politica actual de asignar un /20 sea demasiado grande?

>es decir que alguien se queje de que el bloque obtenido sea muy grnade?

>Si no es asi, que es lo que motiva tu apoyo a bajar el minimo bloque de

>asignacion?
>
>
>Creo, que no solamente se cambian las politicas basadas en casos 
>concretos, sino porque ciertas modificaciones parecen ser mejores para

>el desarrollo de la region.
>
>Creo que en el caso de reducir los requrimientos de asignacion 
>beneficiaria al desarrollo de internet en la region, porque daria mas 
>vida a los isps mas pequenios
>
>Saludos, marcelo
>
>> Un abrazo
>>
>> Roque
>>
>>
>>
>>> -- Mensaje original --
>>> From: marcelo bagnulo braun <marcelo at it.uc3m.es>
>>> Subject: criterios de asignacion inicial (era Re: [LACNIC/Politicas]

>>> Temas
>>> 	para discusion)
>>> Date: Sat, 31 Jul 2004 15:36:49 +0200
>>> To: German Valdez <german at lacnic.net>
>>> Cc: politicas at lacnic.net
>>>
>>>
>>> Hola,
>>>
>>> con respecto al primer tema...
>>>
>>> El 28/07/2004, a las 20:47, German Valdez escribió:
>>>
>>>>
>>>>
>>>> Hola a todos
>>>>
>>>> Durante la ultima reunion de LACNIC VI en Montevideo se presentaron
>>>> algunas ideas sobre politicas nuevas que podrian aplicarse en la
>>>> region de LACNIC
>>>>
>>>> Un tema fue reducir el minimo de asignacion de LACNIC para 
>>>> Proveedores
>>>
>>>> de Servicios de Internet de un /20 a un /21 y por consiguiente 
>>>> reducir
>>>
>>>> los requerimientos necesarios para acceder a direcciones IP publlicas
>>
>>>> portables por parte de LACNIC.
>>>>
>>>
>>>
>>> Bueno, esta presentacion la hice yo, y sigo creyendo que nos
>>> beneficiariamos de un criterio mas laxo para asignaciones iniciales.
>>>
>>> (Notese que en RIPe, el criterio para la asignacion inicial es nulo,
>>> solo hay que ser un LIR)
>>>
>>> Si alguien mas que yo lo desea, podemos discutirlo de nuevo en Costa
>>> Rica (puedo hasta hacer una nueva version de la presentacion :-), pero
>>
>>> para eso, creo que necesitariamos algun apoyo explicito previamente
>>> aqui en la lista. Asi que si alguien le parece una buena idea
>>> simplificar los cirterios para la asignacion inicial, que hable ahora
>
>>> o
>>
>>> que espere al proximo LACNIC :-)
>>>
>>> Saludos, marcelo
>>>
>>>> El otro tema fue generar una politica para las asignaciones
>>>> adicionales de direcciones IP para organizaciones que tienen punto
de
>>
>>>> presencia en diferentes ciudades e incluso paises. Actualmente deben
>>
>>>> cumplir con un uso del 80% del espacio de direcciones IP ya asignado
>>
>>>> por LACNIC para que le sean asignados nuevos bloques, pero este
>>>> porcentaje es dificil de cumplir para este tipo de organizaciones que
>>
>>>> mantienen la administracion de diferentes redes con ritmos de
>>>> crecimientos distintos lo cual dificulta cumplir el 80% de uso
>>>> solicitado .
>>>>
>>>> Creo que vale la pena discutir sobre estas ideas, las cuales  ya han
>>
>>>> sido planteados en otros foros. Existen comentarios sobre los pros
y
>>
>>>> cons de estas propuestas. ?
>>>>
>>>> Asi mismo, si existiera algun otro tema de politicas que quieran
>>>> proponer, la lista esta abierta a nuevas ideas que pueden ser 
>>>> llevadas
>>>
>>>> al Foro Publico de LACNIC el proximo mes de Octubre.
>>>>
>>>> Saludos
>>>>
>>>>
>>>> German Valdez
>>>> LACNIC
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Politicas mailing list
>>>> Politicas at lacnic.net
>>>> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Politicas mailing list
>>> Politicas at lacnic.net
>>> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
>> Ing.Roque Gagliano
>> rgaglian at adinet.com.uy
>>
>
>_______________________________________________
>Politicas mailing list
>Politicas at lacnic.net
>http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas

Ing.Roque Gagliano
rgaglian at adinet.com.uy