[LACNIC/Politicas] LACVI-03 Minimo Asignacion

Wed Feb 18 14:58:34 BRT 2004

Hola Roque,

creo que tenemos visiones un poco distintas del objetivo de esta
politica....

En mi opinion, el tema central de esta politica es permitir el acceso de
pequeñios isps a bloques propios de direcciones.

Por lo tanto, el tamanio de asignacion y los requerimiento impuestos no son
dos temas separados, son, para mi, el mismo tema.

Finalmente, porque querriamos bajar el tamaño de la asignacion inicial si no
es para que los mas pequenios accedan a sus propios bloques de direcciones?

La respuesta seria para hacer un uso mas eficiente del espacio de
direcciones ya que tal vez los bloques actuales son muy grandes... pero los
requerimientos impuestos obligan que solo los grandes isps accedan a los
bloques, asi que parece razonable que obtengan bloques grandes. Por lo
menos, deberiamos hacer un estudio que que demuestre que los isps que
obtienen dichos bloques, no los estan usando de forma eficiente o que dado
el flujo de asignaciones que realizan no requeriran tanto espacio de
direcciones. Pero en cualquier caso, esto no me parece evidente y desde
luego, nadie ha presentado esta inquetud en la lista hasta el momento.

Por lo tanto, no estoy de acuerdo con separar estos dos temas y yo
preferiria seguir adelante con el estudio propuesta para poder evaluar los
cambios de forma conjunta.

Saludos, marcelo

> -----Mensaje original-----
> De: Roque Gagliano [mailto:rgaglian at adinet.com.uy]
> Enviado el: miércoles, 18 de febrero de 2004 12:29
> Para: mbagnulo at ing.uc3m.es
> CC: German Valdez; politicas at lacnic.net
> Asunto: RE: [LACNIC/Politicas] LACVI-03 Minimo Asignacion
>
>
> Hola Marcelo,
>
> Estoy de acuerdo con tu planteo. Como ya mencione varias veces,
> necesitamos saber la situacion de la region antes de tomar alguna
> decision.
>
> Por otra parte, como ya mencione en otro correo, creo que bajar el
> tamano minimo de bloque a asignar por LACNIC a un /21 es un tema
> separado y mas facil de discutir. Propongo discutir este punto para ver
> si podemos cambiar la politica para Montevideo.
>
> Propuesta:
>
> Reducir el tamano minimo de asignacion por LACNIC a un bloque /21.
>
> Comentarios:
>
> Actualmente y por razones historicas el tamano es /20. Esto hace que a
> un ISP le alcanza con justificar el uso adecuado de un /22 o /21
> (dependiendo si es multihomed o no) para obtener una asignacion /20.
>
> Consecuentemente, el reducir el tamano minimo de asignacion permitiria
> tener mayor flexibilidad y adaptarnos a nuestras propias politicas.
>
> Impacto:
>
> -Tamano de Tabla de Enrutamiento: Segun discusiones en otros RIR el
> impacto no sera alto especialmente debido a la gran cantidad de ISP que
> no publican sus prefijos completos. Ademas debemos considerar el bajo
> impacto de los bloques de LACNIC sobre la cantidad global de prefijos
> (por ahora...)
>
> - Implementacion: Seria saludable para evitar cualquier politica de
> filtrado de algun proveedor conocer el bloque de direcciones de LACNIC
> que se dividira en /21. RIPE por ejemplo lo ha hecho con los nuevos /8
> obtenidos. Se me ocurre utilizar uno de los /9 o un /10 del bloque
> 201,..pero quizas esto habria que dejarlo al staff.
>
> slds
> r.
>
> On Wed, 2004-02-18 at 10:28, marcelo bagnulo wrote:
> > Hola,
> >
> > Bueno, segun lo que he entendido de la discusion que hemos tenido en la
> > lista sobre esta propuesta, pareceria que en general la propuesta parece
> > suficientemente interesante como para evaluarla, pero varios miembros
> > consideran que deberiamos estudiar un poco mas la situacion de la region
> > para ver si realmente necesitamos este cambio.
> >
> > He estado revisando el informe realizado por la gente de APNIC
> para evaluar
> > su propuesta y creo que podriamos hacer alguno de los estudios
> realizados
> > por ellos para nuestra region. En particular, en dicho informe ellos
> > analizan entre otras cosas:
> >
> > Primero: contrastan el numero de bloques allocados en cada pais con el
> > numero de ISPs que existen en dicho pais.
> >
> > Esto les permite ver cuantos isps pequenios deben utilizar
> direcciones de su
> > upstream
> >
> > Presumiblemente, dichos isps se benficiarian de esta politica, ya que
> > podrian acceder a bloques de idrecciones directamente.
> >
> >
> > Para realizar este estudio debemos saber cuantas asignaciones se han
> > realizado por pais (esto debe ser la parte facil) y cuantos isps hay por
> > cada pais (esta parece ser la parte dificil)
> >
> > La parte facil se la podemos pedir a la gente del LACNIC, pero la parte
> > dificil vamos a necesitar colaboracion de gente de distintos paises.
> >
> > Si alguien de algun pais tiene dicha informacion, es decir
> cuantos isps hay
> > en su pais, por favor hagamelo saber.
> >
> > Yo me ofrezco para ir recopilando la informacion y editar un
> informe sobre
> > el tema.
> >
> > Segundo: evaluan cuantos de los isps que han solicitado una asignacion
> > inicial han solicitado bloques adicionales y en que tiempo lo han hecho.
> >
> > Esto nos indicaria si los bloques actualmente asignados son muy
> grandes y si
> > asignando menores bloques no obtendriamos una mayor eficiencia
> en el uso de
> > las direcciones
> >
> > Esto deberia ser facil de obtener y nos lo podria poveer la gente del
> > lacnic?
> >
> > Saludos, marcelo
> >
> > > -----Mensaje original-----
> > > De: politicas-bounces at lacnic.net
> [mailto:politicas-bounces at lacnic.net]En
> > > nombre de German Valdez
> > > Enviado el: jueves, 12 de febrero de 2004 19:41
> > > Para: politicas at lacnic.net
> > > Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] LACVI-03 Minimo Asignacion
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Correcion la referencia a la politica de APNIC esta en
> > > http://www.apnic.net/docs/policy/discussions/prop-014-v001.txt
> > > Correction reference to APNIC policy is at
> > > http://www.apnic.net/docs/policy/discussions/prop-014-v001.txt
> > >
> > >
> > >
> > > At 03:06 PM 2/12/2004, German Valdez wrote:
> > >
> > > >English below
> > > >Portugues abaixo
> > > >
> > > >Se ha puesto en  manifiesto en esta lista de Políticas Públicas
> > > de LACNIC,
> > > >que en otras regiones se ha manejado la propuesta de reducir el
> > > mínimo de
> > > >asignación direcciones IPv4 de un /20 a un /21. Estas regiones
> > > >específicamente son APNIC y RIPE NCC
> > > >
> > > >Actualmente, dentro la región de LACNIC para las asignaciones de
> > > >direcciones IPv4 se ha establecido un límite mínimo de un bloque
> > > /20 para
> > > >asignaciones iniciales. Básicamente el solicitante debe
> contar con una
> > > >infraestructura lo suficientemente grande que permita la asignación
> > > >este  bloque mínimo.
> > > >
> > > >En el siguiente URL se encuentra una descripción de la
> política actual
> > > >para la asignación de bloques de direcciones a Proveedores de
> > > Servicio de
> > > >Internet
> > > >
> > > ><http://lacnic.net/sp/IP-isp.html>http://lacnic.net/sp/IP-isp.html
> > > >
> > > >
> > > >Específicamente la comunidad de Internet en RIPE y aprobó una nueva
> > > >política el cual disminuye el mínimo de asignación para asignaciones
> > > >iniciales de direcciones IPv4 en esta región. Los detalles de este
> > > >comunicado pueden encontrarse en
> > > >
> > > ><http://ripe.net/rs/min-alloc-size-20031229.html>http://ripe.net/
> > > rs/min-alloc-size-20031229.html
> > > >
> > > >En la región de APNIC en Asia Pacifico se esta discutiendo la misma
> > > >política a través de sus lista públicas. Para mayores
> detalles de esta
> > > >política pueden referirse a
> > > >
> > > ><http://ripe.net/rs/min-alloc-size-20031229.html>http://ripe.net/
> > > rs/min-alloc-size-20031229.html
> > > >
> > > >En este sentido ya se han realizado algunos comentarios en esta lista
> > > ><http://www.lacnic.net/pipermail/politicas/2004-January/date.html
> > > >http://www.lacnic.net/pipermail/politicas/2004-January/date.html
> > > >
> > > >SE INVITA A LA COMUNIDAD DE INTERNET A PARTICIPAR EN LA
> > > DISCUSION DE ESTE
> > > >TEMA EL CUAL ES UN CAMBIO IMPORTANTE EN LOS CRITERIOS APLICADOS
> > > POR LACNIC.
> > > >
> > > >*************************
> > > >
> > > >On LACNIC's Public Policy discussion list it has been
> mentioned that in
> > > >other regions a proposal has been discussed for reducing minimum IPv4
> > > >address allocation from /20 to /21. Specifically, these regions
> > > are APNIC
> > > >and RIPE NCC.
> > > >
> > > >Within the region covered by LACNIC, the minimum initial IPv4 address
> > > >allocation has currently been established as a /20 block.
> Basically, the
> > > >applicant must have sufficient infrastructure to allow the
> allocation of
> > > >this minimum block.
> > > >
> > > >At the following address there is a description of the current
> > > policy for
> > > >assigning address blocks to Internet Service Providers.
> > > >
> > > ><http://lacnic.net/sp/IP-isp.html>http://lacnic.net/pt<http://lac
> > > nic.net/sp/IP-isp.html>/IP-isp.html
> > > >
> > > >Specifically, the Internet community of RIPE approved a new
> > > policy whereby
> > > >the minimum initial IPv4 address allocation in their region
> is reduced.
> > > >More details may be found at
> > > >
> > > ><http://ripe.net/rs/min-alloc-size-20031229.html>http://ripe.net/
> > > rs/min-alloc-size-20031229.html
> > > >
> > > >Within the Asia-Pacific region covered by APNIC the same
> policy is being
> > > >discussed through their public discussion lists. More details on this
> > > >policy may be found at
> > > >
> > > ><http://ripe.net/rs/min-alloc-size-20031229.html>http://ripe.net/
> > > rs/min-alloc-size-20031229.html
> > > >
> > > >Some comments on this issue have already been presented on the
> > > following list
> > > >
> > > ><http://www.lacnic.net/pipermail/politicas/2004-January/date.html
> > > >http://www.lacnic.net/pipermail/politicas/2004-January/date.html
> > > >
> > > >WE INVITE THE INTERNET COMMUNITY TO PARTICIPATE IN THE
> > > DISCUSSION OF THIS
> > > >ISSUE, WHICH REPRESENTS AN IMPORTANT MODIFICATION TO THE
> > > CRITERIA APPLIED
> > > >BY LACNIC.
> > > >
> > > >
> > > >******************************
> > > >
> > > >
> > > >Foi colocado a manifestação nesta lista de Políticas
> Públicas de LACNIC,
> > > >que em outras regiões foi elaborado uma proposta de reduzir
> ao mínimo as
> > > >alocações de direções IPv4 de um /20 a um /21. Estas regiões,
> > > >especificamente, são APNIC y RIPE NCC
> > > >
> > > >Atualmente, dentro da região de LACNIC para alocação de direções IPv4
> > > >têm-se estabelecido um limite mínimo de um bloco /20 para alocações
> > > >iniciais. Basicamente o solicitante deve contar com uma
> infra-estrutura
> > > >grande o suficiente para que permita a alocação deste bloco mínimo.
> > > >
> > > >Na URL abaixo encontra-se uma descrição da política atual para
> > > alocação de
> > > >blocos de direções a Provedores de Serviços de Internet.
> > > ><http://lacnic.net/sp/IP-isp.html>http://lacnic.net/pt/IP-isp.<ht
> > tp://lacnic.net/sp/IP-isp.html>html
> > >
> > >A comunidade de Internet de RIPE, especificamente, aprovou uma nova
> > >política na qual diminui o mínimo de alocações para alocação inicial de
> > >direções IPv4 nesta região. O detalhes deste comunicado
> encontram-se em :
> >
> ><http://ripe.net/rs/min-alloc-size-20031229.html>http://ripe.net/
> rs/min-all
> > oc-size-20031229.html
> > >
> > >Na região do APNIC, Pacífico da Ásia, a mesma política está sendo
> > >discutida através de suas listas públicas. Para maiores detalhes sobre
> > >esta política, favor acessar o link abaixo:
> >
> ><http://ripe.net/rs/min-alloc-size-20031229.html>http://ripe.net/
rs/min-all
> oc-size-20031229.html
> >
> >Neste sentido, já há alguns comentários publicados:
>
><http://www.lacnic.net/pipermail/politicas/2004-January/date.html>http://ww
> w.lacnic.net/pipermail/politicas/2004-January/date.html
> >
> >CONVIDAMOS A COMUNIDADE DE INTERNET A PARTICIPAR DA DISCUSSÃO DESTE TEMA,
> >O QUAL REPRESENTA UMA IMPORTANTE TROCA DE INFORMAÇÕES SOBRE OS CRITÉRIOS
> >APLICADOS POR LACNIC.
> >
> >
> >
> >German Valdez
> >LACNIC
> >
> >_______________________________________________
> >Politicas mailing list
> >Politicas at lacnic.net
> >http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
> German Valdez
> LACNIC
> Potosí 1517
> Montevideo 11500 - Uruguay
> Tel: +598 2 606 2822
> Fax: +598 2 601 5509
> www.lacnic.net
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas