Asunto: RE: [LACNIC/Politicas] reduccion de las condiciones para asignaci on inicial del bloquesIPv4 y del tamanyo de los mismos

[marcelo bagnulo]

Hola Roque,


> El segundo tema es sobre bajar los requerimientos para obtener un bloque
> inicial de direcciones. Aquí creo que debemos intentar concentrarnos más
> en la realidad de nuestra región. Si vemos la evolución de las propuestas
> que han surgido, todas nacen de necesidades concretas de los miembros o
> posibles miembros. Por ejemplo en ARIN se trabajo para el caso de Africa,
> en APNIC creo que el pedido vino por parte de una organización de ISPs en
> Vietnam y en caso de RIPE también hay un mail de un grupo de ISPs
> que tenían
> problemas para comenzar.
>
> Creo que para saber cuál es el número mágico para colocar en los
> requerimientos,
> debería haber también el convencimiento de que es un medida que sirve a
> la región. Yo no lo tengo claro, por lo que me parece que lo que podríamos
> hacer es:
> - Preguntar al Staff si tiene alguna información de pedidos iniciales de
> bloques de direcciones rechazados por lo poder cumplir con el
> número mínimo
> de direcciones entregadas por parte de los proveedores. Discrimir esto por
> países, si es posible.
> - Algun relato de algun país o grupo de proveedores que sienta que esta
> política sea un problema para poder desarrollarse.

En abstracto, estoy de acuerdo con tu punto de vista. Sin embargo, si
consideramos en contexto real, creo que debemos considerar alguno temas
adicionales mas.

En particular creo que debemos tener en cuenta la escasa experiencia que
existe en nuestra region en este mundo de los RIRs. LACNIC es muy nuevo, y
IMHO creo que todavia no hay mucha cultura de venir al foro publico del
LACNIC a pedir cambios para cubrir las necesidades. Creo que esto es
particularmente cierto en los pequeños ISPs. Creo que en general, estos
creen que no pueden acceder a los bloques de direcciones y simplemente no
las solicitan, por lo que no me extraña que no se hayan denegado muchas
peticiones a ISPs pequeños.

Creo que debemos fomentar y facilitar el acceso de direcciones a quienes
deberia poder acceder a ellas y debemos sensibilizar a la comunidad de la
region.

Creo que esto es lo que se aplica a muchas de las politicas que estamos
adoptando. Por ejemplo ¿cuantas solicitudes o relatos de casos se dolictudes
de asignaciones exprimentales hemos recibido para crear la politica der
asignaciones exprimentales?
Sin embargo, tenemos (y estoy de acuedro con que debemos tenelra) una
politica de asignaciones exprimentales.

Creo que por un tiempo, es un buen enfoque intentar de ir alisando el camino
y simplificando las cosas, de forma de facilitar el desarrollo de la region.

Por ello, me parece razonable mirar lo que hacen otros rirs e ir tratando de
preveer si los cambios que van adoptando serian buenos para nosotros.
Creo que en este caso en particular, la propuesta ha sido aceptada en RIPE,
planteada en APNIC y probablemente se adoptara en AFRINIC

Creo que nuestra realidad debe ser comparable con alguna de todas estas
regiones, y creo que nos beficiaria una politica de este tipo.

En resumen, creo que debemos facilitar las cosas en la region, por lo menos
hasta que la comunidad gane mas experiencia en estos temas.

Saludos, marcelo


>
> Un abrazo
>
> Roque
>
>
>
>
> >-- Mensaje original --
> >From: Jose Enrique Diaz Jolly <Enrique.Diaz at cbbanorte.com.mx>
> >To: "'mbagnulo at ing.uc3m.es'" <mbagnulo at ing.uc3m.es>,
> >	politicas at lacnic.net
> >Subject: RE: [LACNIC/Politicas] reduccion de las condiciones
> para asignaci
> >	on inicial del bloquesIPv4 y del tamanyo de los mismos
> >Date: Thu, 22 Jan 2004 15:02:44 -0600
> >
> >
> >A mi me parece muy interesante y conveniente este enfoque, sin embargo
> >siento que rompe por necesidad y por prácticas de los grandes
> proveedores,
> >con el esquema jerárquico establecido. Este rompimiento viene dado por
> los
> >grandes proveedores (ISPs) que proporcionan de manera excesivamente
> >discrimnada direcciones a sus clientes. Esto hace que los pequeños ISPs
> se
> >vena en la necesidad de demandar la asignación de suficiente recurso para
> >su
> >futuro crecimiento e inclusive para su cómoda operación.
> >
> >Fuera del rompimiento del esquema jerárquico de subasignaciones, que en
> >realidad no afecta desde el punto de vista de los RIRs ya que
> deja de tener
> >sólo clientes muy grandes y comienza a tener también clientes pequeños.
>
> >
> >La moción es buena, y las propuestas que citas de RIPE y APNIC tienen
> >sentido. La práctica es razonable y solamente siento que se debe
> establecer
> >algun control adecuado (como propone RIPE) de asignar un superbloque para
> >tomar de ahi los bloques a ser asignados bajo una política semejante.
> >
> >
> >--
> >
> > " 'Tis true; there's magic in the web of it!"
> >		William Shakespeare, Othello (III.iv.69)
> >
> >=======================================================================
> >José Enrique Díaz Jolly
> >Grupo Financiero Banorte	e-mail: enrique.diaz at cbbanorte.com.mx
> >Servicios Financieros Especializados
> >Periférico Sur 4355		Tel: 	+52 (55) 5169-9300 x1222
> >Jardines de la Montaña		Red: 	8555-1222
> >México, D. F. 14210		Sky:	01-800-723-4500  PIN: 5547319
> >=======================================================================
> >
> >
> >> -----Original Message-----
> >> From: marcelo bagnulo [mailto:mbagnulo at ing.uc3m.es]
> >> Sent: Thursday, January 22, 2004 1:46 PM
> >> To: politicas at lacnic.net
> >> Subject: [LACNIC/Politicas] reduccion de las condiciones para
> >> asignacion
> >> inicial del bloquesIPv4 y del tamanyo de los mismos
> >>
> >>
> >> Hola todos,
> >>
> >> En los ultimos meses han surgido iniciativas en distintas
> >> regiones para
> >> disminuir el tamanyo de los bloques minimos de direcciones
> >> IPv4 asignados
> >> inicalmente de un /20 a un /21.
> >> Adicionalmente las condiciones para la asignacion se han suavizado
> >> facilitando el acceso a los bloques de direcciones.
> >>
> >> En particular en RIPE esta politica ya ha sido aceptada y
> >> puede encontrarse
> >> en http://ripe.net/rs/min-alloc-size-20031229.html
> >> En APNIC existe una propuesta para esto la cual puede encontrarse en
> >> http://www.apnic.net/docs/policy/discussions/prop-014-v001.txt
> >>
> >> Me pareceria interesante discutir este tema para nuestra region.
> >>
> >> PErsonalmente creo que este cambio beneficiaria la region ya
> >> que facilitaria
> >> el acceso a las direcciones a ISPs mas pequeños y esto
> >> fomentaria el uso de
> >> la red, por lo que me pareceria interesante tener una
> >> propuesta en este
> >> aspecto.
> >>
> >> Otras opiniones?
> >>
> >> Saludos, marcelo
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Politicas mailing list
> >> Politicas at lacnic.net
> >> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>
> >_______________________________________________
> >Politicas mailing list
> >Politicas at lacnic.net
> >http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
> Ing.Roque Gagliano
> rgaglian at adinet.com.uy
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas