[LACNIC/Politicas] Recursos de Internet no utilizados

[marcelo bagnulo braun]

Hola Enrqiue,

El 11/10/2004, a las 19:33, Enrique Torres escribió:

> Bueno
>
> Luego del fin de semana largo que tuvimos en Peru me
> reincorporo a la lista y aqui les envio algunos cometarios.
>

Espero que hayas tenido un buen finde

> 1- La discusion ha abierto comentarios interesantes sobre
> el fin para el cual LACNIC asigna recursos, por ahi se ha
> dicho que hay temas que estan implicitos y por lo tanto han
> de ser sobre entendidos por todos pero parece que esto no
> es asi y por lo tanto parece que se ha descubierto un error
> en la concepcion de las politicas.
>

hasta aqui creo que estoy de acuerdo.

La politica debe expresar lo que se desea explicitamente, no 
implicitamente.

> Por lo que creo que corresponderia que exista una politica
> en la que LACNIC defina para que entrega los recursos
> "Implicitamente es para el uso publico en INTERNET por lo
> cual requieren de su publicacion en los sistemas de
> ruteabilidad internacional"

De forma si deseamos que el anuncio en el sistema global de rutas sea 
una condicion para retener la asignacion, entonces deberiamos cambiar 
la politica

La pregunta es si queremos esto y si es implementable... digo, que es 
que una ruta exista en el sistema global de rutas? que exista en alguna 
tabla BGP? que exista en todas? que exista en la mitad? :-)

Pero creo que esta es otra discusion...

>
> El caso de los NAP con las micro asignaciones es un caso
> muy aislado por lo cual se podria tocar esta excepcion en
> la misma politica de micro asignaciones.
>
> 2- Por otro lado parece tambien faltar una politica que
> establesca que los recursos que son administrados por
> LACNIC se rigen bajo las politicas actuales asi desaparece
> la discusion sobre que pasa si el recurso lo asignaron con
> otras politicas o cuando no existian politicas.
>

creo que esto seria una muy mala opcion.

Creo que se necesitan razones de peso para cambiar las condiciones bajo 
las cuales un sitio ha obtenido su asignacion.
Pongamos un ejemplo. En este momento se esta discutiendo si debemos 
seguir utilizando en HD ratio para determinar el tamaño de las 
asignaciones en IPv6. Es posible que utilicemos criterios mas 
restrictivos en un futuro. Es decir que si uno pide una asignacion bajo 
la politica actual, obtendra un bloque mas grande que si lo pidiera 
bajo una nueva politica que utilice un criterio mas restrictivo. ahora 
bien, si hacemos que todas las asignaciones se rijan por la ultima 
politica vigente, esto implicaria que si hay un cambio de politica en 
IPv6 mediante el cual se utiliza un criterio mas restrictivos, las 
aisgnaciones actuales deberian ser reducidas para cumplir con el nuevo 
criterio.

Hagamoslo mas concreto:
Un ISP desea una asignacion IPv6. Utiliza la politica vigente hoy y 
determina usando el HD ratio que el tamaño de asignacion que le 
corresponde es un /20
Ahora, pasan un tiempo y se cambia la politica de IPv6 de la siguiente 
forma: en lugar de utilizar el HD ratio, se utilizara un criterio que 
asigna un tamaño de bloque inferior (esto es probable que pase dado el 
desplifarro que implica el HD ratio). La politica nueva implica que el 
mismo sitio deberia obtener un /25

Ahora bien, si aplicamos la nueva politica de forma retroactiva, esto 
implica que el ISP debe devolver las direcciones excedentes. Esto 
implica en muchos casos costes asociados a la potencial renumeracion 
que es requerida.

En mi opinion, esto es una muy mala opcion.

Las reglas del juego tienen que estar bien definidas y deben ser 
estables.

solo se deben cambiar por razones de fuerza mayor imho

> 3- El tema de analizar los recursos no utilizados debe
> tener algun fin especifico asumo que es el recuperar
> recursos para que nuevamente esten disponibles para ser
> reasginados.
>
> Sin embargo me parece que las cosas no estan claras sobre
> para que LACNIC quiere una politica de este tipo.
>

Es interesante, esto es lo que me queda mas claro a mi :-)
creo que una politica de recuperacion de recursos no utilizados es muy 
razonable, ya que los recursos son limitados y tiene mucho sentido 
tratar de reciclar recursos no usados para poder utilizarlos 
nuevamente.

> Particularmente por las veces que he participado en
> discusiones sobre politicas este es un defecto de inicio
> que tiene la discusion pues se nos dice que queremos una
> politica de XXXXXX pero la pregunta para orientar el
> trabajo es para conseguir que fin
>
> 4- Si el tema es recuperar recursos para volverlos a
> reasignar se debe definir claramente que es un recursos no
> utilizado.

para mi este es el tema en cuestion

>
> - Un recurso que no es publicado en el sistema de
> ruteabilidad ?
> - Un recurso que esta publicado pero no es utilizado quiza
> porque se asigno en exceso ?
> - Cualquiera de las dos opciones anteriores.
> - alguna otra que se les ocurra
>

un recurso cuyo asignatario dice que no lo utiliza (esta es la mas 
facil :-)
el tema dificil es si el dueño no es contactable

> 5- Sobre la manera de encontrar recursos no utilizados al
> parecer existe un conceso sobre un punto de partida de como
> ubicarlos y es utilizando el sistema BGP.
>
> Raul ha comentado sobre ver la fecha de la ultima
> publicacion pero tecnicamente creo que esto no es posible
> asi que si alguien tiene una idea como se puede hacer esto
> seria bueno aclarar esto.

Si, esto parece una buena opcion para tener una pista sobre que 
recursos estan siendo no utilizados, pero claramente no es 
determinante.

>
> 6- Existe un concenso sobre el tema de que la no
> publicacion de un recurso ya da indicios fuertes que el
> recurso no es utilizado pero se dice que se tiene que
> hablar con el beneficiario para confirmar esto sin embargo
> en este proceso puede suceder lo siguiente:


de acuerdo

>
> - Que pasa si el beneficiario ya no se puede localizar ?
> - Que pasa si el recurso ahora es utilizado por un tercero
> distinto al beneficiario original ?
> - Que pasa si el beneficiario fue absorvido por un tercero
> ?
>

muy buenas preguntas...

Creo que el primer caso es el mas complicado
el segundo caso creo que hay que ver si el nuevo usuario tiene derecho 
a usar el recurso. Por ejemplo en el tercer caso, entiendo que el nuevo 
dueño, ha adquirido derechos sobre el absorvido, por lo que me parece 
razonable que se quede con los bloques.

en otro caso, se deberia estudiar el caso particular. si simplemente es 
alguien que encontro un recurso no utilizado y lo secuestro, creo que 
habria que recuperarlo

Saludos, marcelo


> Saludos,
>          Enrique
>
>
>>
>> Marcelo:
>>
>> No hay un requerimiento explicito de anunciar los
>> bloques, pero si esta
>> implicito en las politicas cuando se establecen
>> condiciones de ruteabilidad.
>>
>> Tambien es claro que en el caso de LACNIC, no hay
>> politicas explicitas de
>> asignacion de direcciones publicas para uso en redes no
>> conectadas a Internet.
>>
>> Pero, creo que nos hemos ido un poco de la discusion. Lo
>> que se "tiró" a la
>> lista no era una politica para recuperar bloque no
>> anunciados, sino bloques
>> no utilizados.
>>
>> Revisar las fechas de anuncio de los prefijos puede ser
>> una forma de
>> verificar si los recursos son utilizados o no (pensemos
>> tambien en los ASN,
>> no solo en bloques de direcciones), probablemente hay
>> otras formas. Si esa
>> no es una forma adecuada de verificacion, se pueden
>> analizar otras.
>>
>> Ahora: la mayoria de los casos en que los recursos no son
>> anunciados, no se
>> trata claramente de organizaciones que esten haciendo uso
>> de los recursos
>> de forma "no anunciada", asi que ese no es el punto
>> principal.
>>
>> Generalmente los casos son:
>>
>> - Organizaciones que no existen mas
>> - Organizaciones que estan utilizando bloques de sus
>> upstream providers y
>> que han dejado de usar los propios (conocemos algunos
>> casos)
>> - Organizaciones que recibieron alocaciones hace mucho
>> tiempo y ni siquiera
>> saben que tienen esos recursos.
>> - Organizaciones que tienen los recursos y lo saben, pero
>> no los necesitan.
>>
>> Hay muchas situaciones distintas y hay que pensar en
>> todas ellas y ver :
>>
>> - Si es importante recuperar los recursos.
>> - Si hacen falta politicas
>> - Si las mismas politicas pueden atender todos los casos.
>>
>>
>> En cuanto a la cantidad de recursos en esa situacion,
>> nosotros tenemos
>> datos de ASNs y sabemos que Harold esta haciendo un
>> estudio sobre
>> direcciones en su Universidad que esperamos que lo
>> presente en Costa Rica.
>> (Harold ??)
>>
>> Sobre ASNs
>>
>> Hay 11 que corresponden a empresas que cerraron
>> (comprobado)
>> 64 no se han podido ubicar de ninguna forma, ni por mail,
>> ni por telefono
>> ni se encuentran datos en Internet.
>> Hay otros 51 que no han pagado pero que sus empresas
>> parecen existir.
>>
>> Ahora estamos en fase de investigar la situacion del uso
>> de estos 126 ASNs.
>> Esperamos tener estos datos antes de la reunion de Costa
>> Rica.
>>
>> Saludos
>>
>> Raul
>>
>>
>> At 12:49 09/10/2004, marcelo bagnulo braun wrote:
>>> Gracias, Roque.
>>>
>>> Segun lo que leo entonces aqui, estrictamente hablando,
>> no existe ningun
>>> requrimiento de anunciar el prefijo obtenido en el
>> sistema global de rutas
>>> en la politica actual.
>>>
>>> Estamos hablando entonces de cambiar la politica actual
>> para exigir esto?
>>> El cambio seria entonces aplicado con efecto retroactivo
>> a las
>>> asignaciones anteriores? (relcaionado con lo que dice E.
>> Cota)
>>>
>>> Creo que antes de embarcarnos en esto, me gustaria
>> cuantificar un poco el
>>> problema: ¿alguien sabe cuatnos prefijos estan no
>> utilizados en la
>>> ctualidad? sigo, para tener una idea de mas o menos lo
>> grave del problema
>>> en cuestion.
>>>
>>> Saludos, marcelo
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> El 08/10/2004, a las 19:49, Roque Gagliano escribió:
>>>
>>>> Esto es lo que dice la politica para ipv4:
>>>>
>>
>>> --------------------------------------------------------
>>>>
>>>> 3.2.10. Validez de las asignaciones de direcciones IP
>>>>
>>>> Las asignaciones de direcciones IP son válidas mientras
>> los objetivos de
>>>> exclusividad, conservación, ruteabilidad e información
>> continúen
>>>> cumpliéndose. LACNIC puede invalidar cualquier
>> asignación de direcciones
>>>> IP si se determina que los requerimientos para el
>> espacio de direcciones
>>>> IP no existen más o se dejan de cumplir algunos de los
>> objetivos
>>>> planteados en este documento.
>>>>
>>>> Existen una serie de prácticas que podrán ser
>> consideradas como causa
>>>> para la pérdida de las asignaciones recibidas. Estas
>> son:
>>>>
>>>>       * No utilizar el espacio de direcciones IP
>> asignado en un período
>>>>         de un mes posterior al registro.
>>>>       * No mantener el registro de la resolución
>> inversa de su espacio
>>>>         de direcciones IP.
>>>>       * No mantener actualizada la información de las
>> subasignaciones en
>>>>         la BD Whois de LACNIC
>>>>       * No cumplir con las obligaciones contractuales
>> con LACNIC.
>>>>       * No aplicar correctamente las políticas de
>> LACNIC en sus
>>>>         subasignaciones y la administración de los
>> recursos recibidos de
>>>>         LACNIC.
>>>>
>>>> En el evento de invalidación de espacios de direcciones
>> IP, LACNIC hará
>>>> los esfuerzos para informar a la comunidad que las
>> direcciones IP han
>>>> sido regresadas a los bloques disponibles de
>> direcciones IP.
>>>>
>>> ------------------------------------------
>>> Please note that my former email address
>>> mbagnulo at ing.uc3m.es is no longer in use
>>> Please send mail to:
>>> marcelo at it dot uc3m dot es
>>> ------------------------------------------
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Politicas mailing list
>>> Politicas at lacnic.net
>>> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
>>
> ===========================================================
>> L A C N I C  VII
>> SAN JOSÉ, COSTA RICA - 26 al 28 DE OCTUBRE 2004
>> http://lacnic.net/sp/lacnicVII.html
>> Latin American and Caribbean Internet Addresses Registry
>>
> ===========================================================
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
>
> =====
> Saludos,
>             Enrique
>
> _________________________________________________________
> Do You Yahoo!?
> Información de Estados Unidos y América Latina, en Yahoo! Noticias.
> Visítanos en http://noticias.espanol.yahoo.com
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
------------------------------------------
Please note that my former email address
mbagnulo at ing.uc3m.es is no longer in use
Please send mail to:
marcelo at it dot uc3m dot es
------------------------------------------