Re: [LACNIC/Politicas] Tamaño minimo de asignacion

[marcelo bagnulo braun]

Hola todos,

Yo hice una presentacion en la reunion de Montevideo cuyo objetivo era 
esencialmente discurit los cambios en los requisitos para la asignacion 
inicial que estaban sucediendo en tras regiones para ver si nosotros 
podiamos beneficiarnos de un cambio similar.
La presentacion esta disponible en

http://lacnic.net/minimum-allocation-lacnicVI.pdf

El resultado obtenido despues de la presentacion fue nulo. ningun tipo 
de comentarios publicos.
Eso puede tener dos razones:
por un lado andabamos un poco cortos de tiempo, por lo que no habia 
mucho tiempo para la discusion.
por otro lado, recibi comentarios individuales, que expresaron que este 
tipo de politicas no eran de particular interes para los isps mas 
grandes (que son lo que son miembros de LACNIC tipicamente) por lo que 
si bien entendian que esto podia ser interesante, no esperara que los 
grnades isps lo apoyaran publicamente.

Ademas hubo alguna discusion en la lista publica (antes y despues) y el 
comentario fue que no habia ningun caso particualr que sirviese de 
justificacion para esta politca (es decri que nunca un isp habia pedido 
espacio de direcciones y no lo habia obtenido por no cumplir los 
requisitos pedidos)

Ahora, mis respuestas a estos dos puntos son:

- Creo que la comunidad debe proteger los intereses de los isps mas 
pequenios aunque estos no sean miembros y no acudan a los foros 
publicos.

- Si bien puedo estar de acuerdo que el factor economico de lo que 
cuesta un bloque propio puede ser una razon importante para que los 
isps mas chicos no soliciten su propio bloque, no veo que mal puede 
hacer reducir los requsitos pedidos, de forma que si algun isp chico 
desea pagar por un bloque propio, tenga esa posibilidad.

Saludos, marcelo

El 15/09/2004, a las 2:15, Raúl Echeberría escribió:

>
> Amigos:
>
> En la lista de la fuerza de trabajo de IPv6, hace unas semanas se dio 
> una discusion muy interesante. Entre otros temas se planteo la 
> importancia de que los ISPs chicos tuvieran mayor independencia de sus 
> upstream providers en relacion a las direcciones IP. Se planteo 
> tmabien que bajar los requerimientos  y tamaños minimos de asignacion 
> de direcciones podria ser una solucion.
>
> Yo comente en esa lista que esa discusion era una discusion tipica 
> para la lista de politicas, debido a lo cual, tengo entendido que 
> algunos que no estaban suscriptos se suscribieron ahora a esta lista.
>
> Les recuerdo que Marcelo Bagnulo hizo una propuesta sobre este tema en 
> la ultima reunion de LACNIC en Montevideo. Este tema esta para 
> discutirse en LACNIC VII en Costa Rica.
>
> Creo que es importante por lo tanto, que el tema sea discutidon en la 
> lista.
>
> Marcelo, podrias por favor recordarnos en que consistia tu propuesta?
>
> Saludos
>
> Raul
>
>
>
>
>
>
>
> ===========================================================
> L A C N I C  VII
> SAN JOSÉ, COSTA RICA - 26 al 29 DE OCTUBRE 2004
> http://lacnic.net/sp/lacnicVII.html
> Latin American and Caribbean Internet Addresses Registry
> ===========================================================
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
------------------------------------------
Please note that my former email address
mbagnulo at ing.uc3m.es is no longer in use
Please send mail to:
marcelo at it dot uc3m dot es
------------------------------------------