[LACNIC/Politicas] Solicitudes IPv6

[Oscar A. Robles-Garay]

Más allá de todos los deseos que podamos tener para el desarrollo oportuno 
del IPv6 en nuestra región, tenemos 3 retos:

1. Convencer a los ISPs grandes (Carriers incluídos) de que esto YA es 
necesario, a pesar de que son quienes requieren una mayor inversión.

2. Convencer a los ISPs medianos y pequeños de que esto YA es necesario, a 
pesar de que son quienes tienen necesidades financieras m´sa apremiantes a 
corto plazo y para quienes 4 años es hablar de ciencia ficción.

3. Convencer a los usuarios finales de que esto YA es necesario, a pesar 
que al día de hoy no lo conozcan y no perciban ningún valor agregado a su 
servicio y que pasará mucho tiempo para que lo perciban y además no tengan 
que pagar más por ello.

Saludos,

Oscar


At 12:30 p.m. 13/04/2005, JORDI PALET MARTINEZ wrote:
>Hola Oscar,
>
>Para mi, en este caso, medio-largo plazo es 1-2 años. Se dice que Internet
>se renueva y crece cada 6 meses (asi que considero que este es el corto).
>Por supuesto estas apreciaciones son personales, basadas en la experiencia
>en otras regiones. Perfectamente podriamos hablar de 3-4 años, pero habria
>poca diferencia, porque el hecho importante es que muchos ISPs pueden
>necesitar perfectamente 2 años en ponerse en marcha.
>
>Ya ha habido casos en Europa, incluso alguno en España, de clientes que han
>cambiado de ISP porque el suyo no ofrecia IPv6 ni respuestas de cuando.
>
>Conozco personalmente incluso algun caso de algun gran ISP que ha cambiado
>de ³carrier² (upstream provider) por este mismo motivo, y me consta que esto
>ha ocurrido ya tambien en AP y NA.
>
>Logicamente no puedo ³airear² nombres, y me gustaria ;-)
>
>Un buen ejemplo generico, sin dar nombres, serian organizaciones de defensa
>(gubernamentales y empresas que les suministran productos y servicios).
>
>Hay el hecho objetivo para la perdida de clientes, que depende de la calidad
>de servicio percibida. Cuando Microsoft lance la proxima generacion, IPv6
>estara activado por defecto. Hablamos del 2006, maximo 1.5 años. En este
>caso todas las aplicaciones funcionaran con IPv6, y si el ISP no ofrece
>soporte nativo ni mecanismos de transicion, la calida de servicio se
>deteriora, porque se utiliza Teredo con reles situados en otras redes de
>otros operadores, con lo cual ademas del overhead innecesario, se
>incrementan los retardos. Para el usuario, la culpa es del ISP (y en cierto
>modo lo es, por no tener una infraestructura mas preparada). Creeis que el
>cliente cambiara de SO, o dejara de utilizar esas aplicaciones ? No, siempre
>habra algun ISP que ofrezca mejor IPv6 (quizas tan solo con instalar un
>mecanismos de transicion en su red si no puede ofrecer soporte nativo).
>
>Hoy ya estas usando IPv6 con algunas aplicaciones Microsoft, sin saberlo ...
>
>Mi punto de vista es que los ISPs tienen que tener YA sus espacio de
>direcciones para:
>1. Experimentar en laboratorio.
>2. Establecer pilotos con terceros, quizas incluso con alguunos clientes.
>3. Planificar su transicion.
>4. En algunos casos instalar en la red sistemas que permitan la transicion
>(tunel brokers, 6to4, Teredo, otros)
>5. Hacer la transicion a dual stack de la red de core.
>6. Hacer la transicion a dual stack de la red de acceso.
>7. Desconectar IPv4 en la red de core (seria el final de la transicion, en
>el que el poco trafico IPv4 se transporta encapsulado en IPv6, pero hay
>casos en que esto puede ser el MEJOR comienzo, sustituyendo a los puntos 4,
>5, 6 y 7).
>
>Logicamente, no necesariamente hay que pasar por todos los pasos, depende de
>cada caso y circunstancias concretas, pero siempre requiere algunos meses
>como minimo, y sabemos lo que son estos proyectos en cualquier empresa. Esos
>1.5 años se quedan rapidamente cortos.
>
>Los IX son fundamentales en esto, son una infraestructura basica que hay que
>potenciar, y dotandoles de IPv6 facilitamos los pasos anteriores.
>
>
>
>Saludos,
>Jordi
>
>
>
>
>
>De: "Oscar A. Robles-Garay" <orobles at nic.mx>
>Responder a: <orobles at nic.mx>
>Fecha: Wed, 13 Apr 2005 12:01:36 -0500
>Para: <jordi.palet at consulintel.es>, <politicas at lacnic.net>
>Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Solicitudes IPv6
>
>Jordi,
>
>Permíteme entender mejor estos comentarios:
>
>At 07:24 a.m. 13/04/2005, JORDI PALET MARTINEZ wrote:
> > IPv6 no
> > necesariamente aporta negocio de por si, pero no ofrecerlo implica a
> > medio-largo plazo, perder clientes. Luego se pierde negocio.
>
>Cuando años representan para tí este medio-largo plazo?
>Porqué infieres que al no ofrecerlo al cabo de ese tiempo (los ISPs)
>perderán clientes? en qué te basas para ello?
>
>Saludos,
>
>Oscar
>
>
>
>
>************************************
>Barcelona 2005 Global IPv6 Summit
>Registration open. Information available at:
>http://www.ipv6-es.com
>
>This electronic message contains information which may be privileged or 
>confidential. The information is intended to be for the use of the 
>individual(s) named above. If you are not the intended recipient be aware 
>that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this 
>information, including attached files, is prohibited.
>
>_______________________________________________
>Politicas mailing list
>Politicas at lacnic.net
>http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas